Gerechtshof Amsterdam, 06-09-2013, ECLI:NL:GHAMS:2013:2836, 200.131.526/01 OK

Cryo-Save heeft bij op 9 augustus 2013 ter griffie van de Ondernemingskamer ingekomen verzoekschrift met producties de Ondernemingskamer verzocht om, bij beschikking uitvoerbaar bij voorraad:

1) een onderzoek te bevelen naar het beleid en de gang van zaken van Cryo-Save over de periode vanaf 7 mei 2013;

2) alsmede bij wijze van onmiddellijke voorzieningen voor de duur van het geding

primair, de door Salveo bijeengeroepen buitengewone algemene vergadering van aandeelhouders (hierna: BAvA) van Cryo-Save van 9 september 2013 te verdagen tot na het verstrijken van de zogeheten responstijd op dan wel tot zoveel eerder als het bestuur van Cryo-Save onderzoek naar alternatieven heeft afgerond en aan de aandeelhouders van Cryo-Save heeft gepresenteerd op een vergadering van aandeelhouders, althans

subsidiair, Salveo te verbieden haar stem uit te brengen op de hiervoor bedoelde BAvA, althans

meer subsidiair, de stemming op de BAvA van Cryo-Save van 9 september 2013 ter verbieden.

Amar c.s. hebben bij op 21 augustus 2013 ter griffie van de Ondernemingskamer ingekomen verweerschrift met producties geconcludeerd dat Cryo-Save niet-ontvankelijk is in haar verzoek, althans dat het moet worden afgewezen en, bij wijze van zelfstandig tegenverzoek, de Ondernemingskamer verzocht:

1) een onderzoek te bevelen naar het beleid en de gang van zaken van Cryo-Save over de periode vanaf 11 mei 2009;

2) alsmede bij wijze van onmiddellijke voorzieningen voor de duur van het geding

(i) de leden van het bestuur van Cryo-Save te schorsen en (uitsluitend voor het geval de voor de BAvA van Cryo-Save van 9 september 2013 geagendeerde benoemingen en het geagendeerde ontslag geen doorgang mochten vinden) tijdelijke bestuurders te benoemen, althans

(ii) zodanige andere voorzieningen bij Cryo-Save te treffen die de Ondernemingskamer geraden acht;

3) met veroordeling van Cryo-Save in de kosten van de procedure.

Het verzoek is behandeld ter openbare terechtzitting van de Ondernemingskamer van 29 augustus 2013.

Bij die gelegenheid hebben Amar c.s. het aanvullende verzoek gedaan om, bij wijze van onmiddellijke voorzieningen voor de duur van het geding, in afwijking van artikel 14.3 van de statuten van Cryo-Save te bepalen dat, indien ter BAvA van 9 september 2013 het quorumvereiste van 50% niet zal worden gehaald, een nieuwe vergadering kan worden bijeengeroepen waarin de voor 9 september 2013 geagendeerde besluiten tot benoeming en ontslag rechtsgeldig kunnen worden genomen onafhankelijk van het in die vergadering vertegenwoordigde of aanwezige gedeelte van het kapitaal.

Voorts hebben de hiervoor genoemde advocaten, alsmede mr. G. te Winkel, advocaat te Amsterdam, namens Cryo-Save, de standpunten van de door hen vertegenwoordigde partijen toegelicht, aan de hand van – aan de Ondernemingskamer en de wederpartij overgelegde – aantekeningen en onder overlegging van tevoren aan de Ondernemingskamer en de wederpartij gezonden nadere producties. Met instemming van partijen zijn ter terechtzitting ook de verzoeken behandeld voor zover zij strekken tot het bevelen van een onderzoek naar het beleid en de gang van zaken van Cryo-Save.

Partijen en hun advocaten hebben vragen van de Ondernemingskamer beantwoord.