Gerechtshof Amsterdam, 28-04-2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:1636, 200.124.809-01
Gerechtshof Amsterdam, 28-04-2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:1636, 200.124.809-01
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 28 april 2015
- Datum publicatie
- 12 mei 2015
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2015:1636
- Zaaknummer
- 200.124.809-01
Inhoudsindicatie
aansprakelijkheid voor verzakkingen van een pand in 2009 op grond van een in 2001 uitgevoerde bodemsanering? Causaal verband. Toerekening van schade. Zie ook ECLI:NL:GHAMS:2014:1679.
Uitspraak
afdeling civiel recht en belastingrecht, team II
zaaknummer : 200.124.809/01
zaak-/rolnummer rechtbank Amsterdam : 496902/HA ZA 11-2306
arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 28 april 2015 (bij vervroeging)
inzake
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid BIOSOIL B.V.,
gevestigd te Oosterhout,
appellante,
advocaat: mr. G.C. Endedijk te Amsterdam,
tegen
1 de vereniging VERENIGING VAN EIGENAARS [adres],
gevestigd te [vestigingsplaats 3],
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[X] BEHEER B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats 1],
3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[Y] BEHEER B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats 2], gemeente [gemeente],
4. [geïntimeerde sub 4],
wonend te [woonplaats 1],
5. [geïntimeerde sub 5],
wonend te [woonplaats 1],
6. [geïntimeerde sub 6],
wonend te [woonplaats 2],
7. [geïntimeerde sub 7],
wonend te [woonplaats 1],
geïntimeerden,
advocaat: mr. Ph.A.J. Raaijmaakers te Amsterdam
en tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
URETEK NEDERLAND B.V.,
gevestigd te Lelystad,
gevoegde partij aan de zijde van geïntimeerden,
advocaat: mr. F.A.M. Knüppe te Arnhem.
Partijen worden hierna Biosoil, de VvE c.s. en Uretek genoemd. Geïntimeerde sub 2 zal als [X] worden aangeduid.
1 Het geding in hoger beroep
Het hof heeft op 22 april 2014 een tussenarrest uitgesproken, waarbij Uretek is toegestaan zich aan de zijde van VvE c.s. te voegen in de procedure tussen Biosoil en de VvE c.s.
Partijen hebben daarna de volgende stukken ingediend:
- memorie van antwoord aan de zijde van de VvE c.s., met producties;
- memorie van antwoord aan de zijde van Uretek.
Partijen hebben hun zaak ter terechtzitting van 19 maart 2015 aan de hand van aan het hof overgelegde pleitnotities doen bepleiten, Biosoil door mr. R.C. Reitsma, advocaat te Amsterdam, de VvE c.s. door hun hiervoor genoemde advocaat en Uretek door mr. N. Dekker, advocaat te Arnhem. Een akte van Biosoil is bij die gelegenheid door het hof geweigerd.
Ten slotte is arrest gevraagd.
Biosoil heeft geconcludeerd dat het hof bij uitvoerbaar bij voorraad verklaard arrest het bestreden vonnis zal vernietigen en de vordering van de VvE c.s. alsnog zal afwijzen, met beslissing over de proceskosten.
De VvE c.s. hebben geconcludeerd dat het hof bij uitvoerbaar bij voorraad verklaard arrest, kort gezegd, het bestreden vonnis zal bekrachtigen, met beslissing over de proceskosten.
Uretek heeft geconcludeerd dat het hof bij uitvoerbaar bij voorraad verklaard arrest het bestreden vonnis zal bekrachtigen, met beslissing over de proceskosten, met wettelijke rente en nakosten.
Alle partijen hebben in hoger beroep bewijs van hun stellingen aangeboden.
2 Feiten
De rechtbank heeft in de overwegingen 2.1 tot en met 2.17 van het bestreden vonnis een aantal feiten als tussen (alle) partijen (in die procedure) vaststaand aangemerkt. Met grief 1 komt Biosoil op tegen de vaststelling onder 2.7. Het hof zal met het aldaar gestelde rekening houden maar stelt reeds hier vast dat eventuele gegrondheid van deze grief op zichzelf niet tot vernietiging van het bestreden vonnis kan leiden. Voor het overige zijn de feiten niet in geschil en dienen zij derhalve ook het hof als uitgangspunt.