Gerechtshof Amsterdam, 16-06-2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:2310, 200.149.934-01
Gerechtshof Amsterdam, 16-06-2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:2310, 200.149.934-01
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 16 juni 2015
- Datum publicatie
- 19 juni 2018
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2015:2310
- Zaaknummer
- 200.149.934-01
Inhoudsindicatie
Bewijslast van uitleg. Strenge twee conclusieregel. Verkoop van administratiekantoor. Vorderingen in verband met overnamesom, managementvergoeding, misgelopen omzet en ‘afboekingen’, geen van alle toewijsbaar. Zie ECLI:NL:GHAMS:2016:5139.
Uitspraak
afdeling civiel recht en belastingrecht, team I
zaaknummer : 200.149.934/01
zaak-/rolnummer rechtbank Noord-Holland (Haarlem): C/15/191756 / HA ZA 12-218
arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 16 juni 2015
inzake
WEA RANDSTAD ACCOUNTANTS EN ADVISEURS B.V.,
gevestigd te Hoofddorp,
appellante,
advocaat: mr. M.W. Witte te Koog aan de Zaan,
tegen
1 [X] ADMINISTRATIES B.V.,
en
2. [X],
gevestigd en wonend te [woonplaats] ,
geïntimeerden,
advocaat: mr. V.G.T. van Emstede te Amsterdam.
1 Het geding in hoger beroep
Partijen worden hierna WEA en gezamenlijk in mannelijk enkelvoud [X] of als het alleen de persoon [X] aangaat [X] privé of de persoon [X] genoemd.
WEA is bij dagvaarding van 13 maart 2014 in hoger beroep gekomen van een vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 18 december 2013, onder bovenvermeld zaak-/rolnummer gewezen tussen WEA als eiseres en [X] als gedaagde.
Partijen hebben daarna de volgende stukken ingediend:
- memorie van grieven waarvan het petitum een vermeerdering van eis bevat, met producties;
- memorie van antwoord;
Partijen hebben de zaak ter zitting van 16 februari 2015 doen bepleiten, WEA door mr. Witte voornoemd en [X] door mr. Heemskerk voornoemd, ieder aan de hand van pleitnotities die zijn overgelegd.
Ten slotte is arrest gevraagd.
WEA heeft geconcludeerd dat het hof het bestreden vonnis zal vernietigen en - uitvoerbaar bij voorraad - haar in het petitum van de memorie van grieven geformuleerde primaire althans subsidiaire eis zal toewijzen, primair en subsidiair met hoofdelijke veroordeling van [X] tot betaling van kosten en van hetgeen zij ter uitvoering van de proceskostenveroordeling in eerste aanleg heeft voldaan, alles vermeerderd met de wettelijke (handels)rente, met beslissing over de kosten van de eerste aanleg en het hoger beroep, met inbegrip van de beslagkosten en met nakosten.
[X] heeft geconcludeerd tot bekrachtiging van het vonnis waarvan beroep en veroordeling van WEA in de kosten van het hoger beroep met nakosten vermeerderd met rente.
Beide partijen hebben in hoger beroep bewijs van hun stellingen aangeboden.
Voor zover sprake is van een eisvermeerdering van WEA in hoger beroep is daartegen geen bezwaar gemaakt en is zij met de eisen van een goede procesorde niet in strijd, zodat in voorkomend geval op de vermeerderde eis zal worden beslist.
2 Feiten
De rechtbank heeft in het bestreden vonnis onder 2, 2.1 tot en met 2.8, de feiten vastgesteld die zij tot uitgangspunt heeft genomen. Deze feiten zijn op zichzelf niet in geschil en dienen derhalve ook het hof tot uitgangspunt. R.o.v. 3.1 bevat een weergave van die feiten.