Gerechtshof Amsterdam, 03-02-2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:2690, 23-001264-16
Gerechtshof Amsterdam, 03-02-2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:2690, 23-001264-16
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 3 februari 2017
- Datum publicatie
- 13 juli 2017
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2017:2690
- Zaaknummer
- 23-001264-16
Inhoudsindicatie
Eendaadse samenloop van overtreding van artikel 6 WVW en art 8 WVW. Het hof is van oordeel dat het rijgedrag van de verdachte als aanmerkelijk onvoorzichtig en onoplettend valt aan te merken.
Uitspraak
Parketnummer: 23-001264-16
Datum uitspraak: 3 februari 2017
TEGENSPRAAK
Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Amsterdam van 24 maart 2016 in de strafzaak onder parketnummer 13-679030-15 tegen
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1963,
adres: [adres].
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van
20 januari 2017 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.
Tegen voormeld vonnis is door de verdachte hoger beroep ingesteld.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsman naar voren is gebracht.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
1. primair:hij op of omstreeks 1 september 2014 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, als verkeersdeelnemer, namelijk als bestuurder van een personenauto, daarmee rijdende over de Van Woustraat zich zodanig, te weten zeer, althans aanmerkelijk onvoorzichtig en/of onoplettend en/of onachtzaam heeft gedragen dat een aan zijn schuld te wijten verkeersongeval heeft plaatsgevonden, waardoor aan een ander, te weten aan [slachtoffer], zwaar lichamelijk letsel, te weten (aan de linker zijde) een dwarse breuk van het onderbeen en een gebroken enkel en meerdere breuken in de voet, in elk geval zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte en/of verhindering in de uitoefening van de normale bezigheden is ontstaan, werd toegebracht, bestaande dat gedrag hieruit:
verdachte heeft gereden over de Van Woustraat, komende uit de richting van Ceintuurbaan en gaande in de richting van de Rijnstraat, terwijl het donker was en/of terwijl verdachte ter plaatse (zeer) bekend was en/of terwijl verdachte onder invloed van alcohol verkeerde, verdachte heeft, gekomen ter hoogte van (ongeveer) de Carillonstraat deels op de busstrook en deels op de rijbaan gereden en heeft zich hierbij niet, althans niet tijdig en/of voldoende, van vergewist dat een voertuig met beperkte snelheid (inzandvoertuig) en (daarbij) meerdere wegwerkers doende waren werkzaamheden op de trambaan te verrichten, verdachte heeft (vervolgens) niet, althans niet tijdig en/of voldoende, afgeremd en/of heeft verdachte niet, althans niet tijdig en/of voldoende, af kunnen remmen en/of is verdachte niet, althans niet tijdig en/of voldoende, uitgeweken en/of heeft verdachte niet, althans niet tijdig en/of voldoende, uit kunnen wijken, voor één van deze wegwerkers, zijnde voornoemde [slachtoffer], verdachte is vervolgens tegen deze [slachtoffer] aangereden en/of aangebotst, waardoor aan deze [slachtoffer] voren omschreven zwaar lichamelijk letsel, in elk geval zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte en/of verhindering in de uitoefening van de normale bezigheden is ontstaan, werd toegebracht, terwijl bij een onderzoek, als bedoeld in artikel 8, tweede lid, aanhef en onder a van de Wegenverkeerswet 1994, het alcoholgehalte van zijn, verdachtes, adem 670 microgram alcohol per liter uitgeademde lucht, in elk geval hoger dan 220 microgram alcohol per liter uitgeademde lucht, bleek te zijn; (artikel 6 Wegenverkeerswet 1994)
1. subsidiair:hij op of omstreeks 1 september 2014 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, als verkeersdeelnemer, namelijk als bestuurder van een personenauto, daarmee rijdende over de Van Woustraat zich zodanig heeft gedragen dat daardoor gevaar op die weg werd veroorzaakt, bestaande dat gedrag hieruit: verdachte heeft gereden over de Van Woustraat, komende uit de richting van Ceintuurbaan en gaande in de richting van de Rijnstraat, terwijl het donker was en/of terwijl verdachte ter plaatse (zeer) bekend was en/of terwijl verdachte onder invloed van alcohol verkeerde, verdachte heeft, gekomen ter hoogte van (ongeveer) de Carillonstraat deels op de busstrook en deels op de rijbaan gereden en heeft zich hierbij niet. althans niet tijdig en/of voldoende, van vergewist dat een voertuig met beperkte snelheid (inzandvoertuig) en (daarbij) meerdere wegwerkers doende waren werkzaamheden op de trambaan te verrichten, verdachte heeft (vervolgens) niet, althans niet tijdig en/of voldoende, afgeremd en/of heeft verdachte niet, althans niet tijdig en/of voldoende, af kunnen remmen en/of is verdachte niet, althans niet tijdig en/of voldoende, uitgeweken en/of heeft verdachte niet, althans niet tijdig en/of voldoende, uit kunnen wijken, voor één van deze wegwerkers, zijnde [slachtoffer], verdachte is vervolgens tegen deze [slachtoffer] aangereden en/of aangebotst; (artikel 5 Wegenverkeerswet 1994)
2:hij op of omstreeks 1 september 2014 te Amsterdam als bestuurder van een personenauto voor het besturen waarvan een rijbewijs was vereist, dit motorrijtuig heeft bestuurd na zodanig gebruik van alcoholhoudende drank, dat het alcoholgehalte van verdachtes adem bij een onderzoek als bedoeld in artikel 8, tweede lid, aanhef en onder a van de Wegenverkeerswet 1994, 670 microgram alcohol per liter uitgeademde lucht, in elk geval hoger dan 220 microgram alcohol per liter uitgeademde lucht bleek te zijn; (artikel 8 lid 2 onder a Wegenverkeerswet 1994)
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.
Vonnis waarvan beroep
Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof zich niet met het vonnis kan verenigen.