Gerechtshof Amsterdam, 11-07-2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:4963, 23-003114-18
Gerechtshof Amsterdam, 11-07-2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:4963, 23-003114-18
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 11 juli 2019
- Datum publicatie
- 7 april 2020
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2019:4963
- Zaaknummer
- 23-003114-18
Inhoudsindicatie
Vrijspraak belaging ex-echtgenote nu niet is komen vast te staan dat de verdachte wederrechtelijk heeft gehandeld. Inhoud van groot deel van de berichten is niet opgenomen in dossier en communicatie tussen ex-echtelieden over de omgangsregeling dient blijkens de wetsgeschiedenis niet te snel als belaging te worden aangemerkt.
Uitspraak
afdeling strafrecht
parketnummer: 23-003114-18
datum uitspraak: 11 juli 2019
TEGENSPRAAK
Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 28 augustus 2018 in de strafzaak onder parketnummer 13-689277-15 tegen
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1969,
adres: [adres].
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van
27 juni 2019 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.
De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsman naar voren is gebracht.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 21 januari 2010 tot en met 3 september 2014 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van [benadeelde], in elk geval van een ander, met het oogmerk die [benadeelde], in elk geval die ander te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen, immers heeft hij, verdachte in voornoemde periode (zulks terwijl het huwelijk tussen hem, verdachte en voornoemde [benadeelde] was beëindigd en/of hij, verdachte meermalen was medegedeeld dat hij geen contact meer mocht opnemen met voornoemde [benadeelde], meermalen een groot aantal dwingende en/of manipulatieve en/of bedreigende en/of beledigende smsberichten en/of mailberichten verzonden naar voornoemde [benadeelde] en/of naar hun kinderen, te weten ondermeer berichten waarin hij aangaf
- steeds veranderingen te willen aanbrengen in de omgangsregeling en/of
- afspraken met voornoemde [benadeelde] te willen maken en/of
- met de tekst; "[verdachte] goes porn en/of beware of this monster , a wolf in sheefs clothings, a typical greedy Dutchman, when he says yes, you'd better say no, don't let that be misunderstood" en/of
- dat als voornoemde [benadeelde] niet zou reageren hij, verdachte, ervanuit ging dat zij instemde met de voorstellen waarmee hij, verdachte kwam en/of
- te dreigen met doorberekenen van de kosten van (toekomstige) procedures aan voornoemde [benadeelde] en/of
- dezelfde vakantiebestemming had uitgezocht en/of gekozen als waar voornoemde [benadeelde] en/of diens kinderen verbleven en/of
- beledigende teksten heeft verstuurd naar voornoemde [benadeelde] omtrent haar manier van opvoeden en/of leven en/of
- berichten heeft gestuurd naar een/de kind(eren) waarin hij ondermeer aangaf ergens (met zijn auto) te staan wachten op hem/haar/hun (zulks terwijl zij hadden aangegeven geen contact meer te willen hebben met hem, verdachte).
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.
Vonnis waarvan beroep
Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof met betrekking tot de bewijsvraag tot een andere beslissing komt dan de politierechter.