Home

Gerechtshof Amsterdam, 15-01-2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:75, 200.219.032/01

Gerechtshof Amsterdam, 15-01-2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:75, 200.219.032/01

Gegevens

Instantie
Gerechtshof Amsterdam
Datum uitspraak
15 januari 2019
Datum publicatie
22 januari 2019
ECLI
ECLI:NL:GHAMS:2019:75
Zaaknummer
200.219.032/01

Inhoudsindicatie

Renteswap. verhoging debiteurenopslag is onrechtmatig; geen sprake van strijd met Wet op de kansspelen, tegengesteld belang, doeloverschrijding en wilsgebreken; aanvulling (van de grondslagen) van de eis afgewezen

Uitspraak

afdeling civiel recht en belastingrecht, team I

zaaknummer : 200.219.032/01

zaak-/rolnummer rechtbank Amsterdam : C/13/596395 / HA ZA 15-988

arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 15 januari 2019

inzake

1 SCHNEIDER REAL ESTATE B.V.,

gevestigd te Delfgauw,

2. SCHNEIDER GROUP B.V.,

gevestigd te Delft,

3. VACU-PRODUCTS B.V.,

gevestigd te Delft,

4. DUTCH CREATIVE BRANDS B.V.,

gevestigd te Delft,

5. INTERNATIONAL INNOVATION COMPANY SUBSIDIARIES B.V.,

gevestigd te Delft

6. de rechtspersoon naar buitenlands recht

DUTCH CREATIVE BRANDS GERMANY GmbH,

gevestigd te Hattingen, Duitsland

7. de rechtspersoon naar buitenlands recht

DUTCH CREATIVE BRANDS SPAIN SL,

gevestigd te Onda, Spanje

8. de rechtspersoon naar buitenlands recht

DUTCH CREATIVE BRANDS USA Inc.,

gevestigd te Indian Trail, Verenigde Staten

9. de rechtspersoon naar buitenlands recht

DUTCH CREATIVE BRANDS Ltd.,

gevestigd te Rushock, Verenigd Koninkrijk

10. de rechtspersoon naar buitenlands recht

INTERNATIONAL INNOVATION COMPANY BELGIUM BVBA,

gevestigd te Malle, België

11. de rechtspersoon naar buitenlands recht

INTERNATIONAL INNOVATION COMPANY FRANCE SARL,

gevestigd te Lille, Frankrijk

12. de rechtspersoon naar buitenlands recht

INTERNATIONAL INNOVATION COMPANY CANADA Inc.,

gevestigd te Surrey, Canada

appellanten,

advocaat mr. J.C.J. Wouters te Hilversum,

tegen

1 COÖPERATIEVE RABOBANK U.A.,

gevestigd te Amsterdam,

2 FGH BANK NV,

gevestigd te Utrecht,

geïntimeerden,

advocaat mr. A. van Hees te Amsterdam.

1 Het geding in hoger beroep

2 Feiten

3 De beoordeling

4 Slotsom en kosten

5 Beslissing