Gerechtshof Amsterdam, 23-06-2021, ECLI:NL:GHAMS:2021:1853, 200.290.696/01 OK
Gerechtshof Amsterdam, 23-06-2021, ECLI:NL:GHAMS:2021:1853, 200.290.696/01 OK
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 23 juni 2021
- Datum publicatie
- 14 juli 2021
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2021:1853
- Zaaknummer
- 200.290.696/01 OK
Inhoudsindicatie
OK; Enquête; Toewijzing verzoek
Uitspraak
beschikking
___________________________________________________________________
GERECHTSHOF AMSTERDAM
ONDERNEMINGSKAMER
zaaknummer: 200.290.696/01 OK
beschikking van de Ondernemingskamer van 23 juni 2021
inzake
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[A] ,
gevestigd te [....] ,
VERZOEKSTER,
advocaat: mr. H.J.D. ter Waarbeek, kantoorhoudende te Zevenaar,
t e g e n
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
FLEXible HR service B.V.,
gevestigd te Maarheeze, gemeente Cranendonck,
VERWEERSTER,
advocaat: mr. H.A.W. van Wel, kantoorhoudende te Weert,
e n t e g e n
1 [B] ,
wonende te [....] ,
2. [C],
wonende te [....] ,
BELANGHEBBENDEN,
advocaat: mr. H.A.W. van Wel, kantoorhoudende te Weert.
Inleiding
In het vervolg zullen partijen, belanghebbenden en andere (rechts)personen (ook) als volgt worden aangeduid:
- -
-
verzoekster als [A] ;
- -
-
verweerster als FLEXible HR;
- -
-
belanghebbenden als [B] en [C] en gezamenlijk als [B] c.s.;
- -
-
[D] als [D] ;
- -
-
[E] , echtgenoot van [C] als [E] ;
- -
-
[F] als [F] ;
- -
-
Boekhoudkantoor Weert B.V. (voorheen genaamd FLEXible Horeca Payroll B.V. en later FLEXible HR Services B.V.) als Boekhoudkantoor Weert;
- -
-
FLEXible Werkt B.V. als FLEXible Werkt.
Dit enquêteverzoek gaat over de financiële administratie van een payrollonderneming. Drie aandeelhouders houden ieder 1/3 van de aandelen. Een van hen is bestuurder. Het enquêteverzoek is ingesteld door een van de andere aandeelhouders. Het verzoek houdt kort gezegd in dat de financiële administratie onvoldoende nauwkeurig is gevoerd en dat de bestuurder in verschillende transacties zijn eigen belang heeft laten prevaleren boven dat van de vennootschap. De Ondernemingskamer acht het verzoek gegrond, gelast een onderzoek en treft enkele voorzieningen.
2 Het verloop van het geding
[A] heeft op 26 februari 2021 een verzoekschrift met producties bij de Ondernemingskamer ingediend. Bij dit verzoekschrift heeft zij de Ondernemingskamer verzocht, bij beschikking uitvoerbaar bij voorraad, een onderzoek te bevelen naar het beleid en de gang van zaken van FLEXible HR over de periode vanaf 1 januari 2016. Daarbij heeft zij ook verzocht – zakelijk weergegeven – een aantal onmiddellijke voorzieningen te treffen, die zullen gelden voor de duur van de procedure, te weten (1) [B] te schorsen als bestuurder van FLEXible HR en een derde persoon te benoemen tot bestuurder van FLEXible HR, en (2) het stemrecht van [B] in de algemene vergadering van FLEXible HR te schorsen. Ten slotte heeft zij verzocht om FLEXible HR te veroordelen in de kosten van de procedure.
Op 18 maart 2021 hebben FLEXible HR en [B] c.s. een gezamenlijk verweerschrift met producties bij de Ondernemingskamer ingediend. Zij hebben de Ondernemingskamer verzocht het verzoek af te wijzen en [A] te veroordelen in de kosten van de procedure.
Het verzoek is behandeld op de openbare terechtzitting van de Ondernemingskamer van 8 april 2021. Bij die gelegenheid hebben de advocaten de standpunten van partijen toegelicht aan de hand van - aan de Ondernemingskamer en de wederpartij overgelegde - aantekeningen en (wat mr. Van Wel betreft) onder overlegging van producties die tevoren aan de Ondernemingskamer en de wederpartij zijn gezonden. Partijen en hun advocaten hebben vragen van de Ondernemingskamer beantwoord en inlichtingen verstrekt.
3 De feiten
FLEXible HR, voorheen genaamd FLEXible in het Groen B.V., is op 17 oktober 2014 opgericht. [B] is enig bestuurder van de vennootschap.
FLEXible HR drijft een payrollonderneming. Door middel van inleenovereenkomsten tussen FLEXible HR en haar opdrachtgevers (de inleners) stelt FLEXible HR arbeidskrachten aan de inleners ter beschikking. De onderneming heeft de afgelopen jaren een forse groei doorgemaakt. Had zij in 2016 ongeveer 80 FTE werknemers in dienst, dit aantal is (na een kleine daling in 2019) gestegen tot ongeveer 320 FTE werknemers in 2020. De personeelsadministratie met betrekking tot de uitgeleende werknemers wordt in opdracht van FLEXible HR verzorgd door [F] .
[D] , bestuurder en enig aandeelhouder van [A] , exploiteert een champignonkwekerij via Champiberg B.V. waarvan hij directeur en medeaandeelhouder is. Champiberg was tot voor kort een van de inleners van de vennootschap.
Op 20 september 2016 heeft [A] een deel van de aandelen in FLEXible HR van [B] c.s. tegen nominale waarde gekocht en geleverd gekregen. Sindsdien houden [B] , [C] en [A] ieder 1/3 van de aandelen in het geplaatste kapitaal van de vennootschap.
[B] participeert als (middellijk) aandeelhouder en (middellijk) bestuurder in diverse andere vennootschappen, waaronder [F] , [G] , Boekhoudkantoor Weert, Flexible Payrolling B.V. en ZZPay B.V. In enkele van deze vennootschappen wordt ook deelgenomen door [E] , echtgenoot van [C] en zakenpartner van [B] . [B] , [E] en [D] houden ieder 20% van de aandelen in FLEXible Werkt, een uitzendbureau dat op 19 december 2018 is opgericht.
In 2019 heeft [B] een bedrag van € 270.099 van de bankrekening van FLEXible HR via [F] overgeboekt naar de G-rekening van Boekhoudkantoor Weert B.V., een vennootschap die door [B] wordt gecontroleerd. In de jaarrekening 2019 van FLEXible HR is dit bedrag op de balans geboekt als vordering in rekening-courant op [F] . Tijdens de algemene vergadering van FLEXible HR, gehouden op 11 november 2020 is namens FLEXible HR toegelicht dat deze boeking geschiedde in verband met een vordering van een derde op FLEXible HR. Het geld is overgemaakt uit vrees voor bankbeslag dat deze derde zou kunnen leggen. Het beslag is inderdaad gelegd voor een bedrag van ongeveer € 50.000 - € 70.000 en heeft doel getroffen voor een bedrag van € 1.200. Namens FLEXible HR is ter vergadering meegedeeld dat de procedure inmiddels is geëindigd en er geen claim meer ligt. Aangekondigd is dat het bedrag na drie maanden zal worden teruggeboekt, te weten nadat is komen vast te staan dat geen hoger beroep zal worden ingesteld. Zekerheden zijn niet verstrekt.
Het bedrag van € 270.099 is na het verstrijken van de appeltermijn niet teruggeboekt.
Bij e-mail van 1 april 2020 aan [B] en [E] heeft [D] zijn aandelen in FLEXible HR en in FLEXible Werkt te koop aangeboden. Hij heeft onder meer geschreven:
“Reden voor de verkoop is dat ik mijzelf niet meer herken in de organisatie(s). Hierdoor sta ik niet meer achter de te verkopen diensten. (...)
Management van de organisatie Er ligt vanuit het management geen focus op onze core-business met als gevolg dat de organisatie matig tot slecht gemanaged wordt. Er wordt vaak gestuurd vanuit emotie en niet vanuit rationele motieven obv cijfers en targets. Hierdoor worden relatief veel fouten gemaakt zonder dat mensen verantwoording nemen, laat staan de consequenties ervan ondervinden. Daarnaast ondermijnt het een consequente groei door het ontbreken van een duidelijke planning en dito werkwijze.
Financiële verantwoording is niet op orde. Er worden kostendeclaraties ingeboekt op basis van schattingen vooraf. Deze aannames overstijgen de werkelijke kosten substantieel, echter wordt dit niet gecorrigeerd maar blijft dit patroon zich herhalen. Dit heeft in mijn optiek niets te maken met ethisch en of collegiaal ondernemen.
Daarnaast is het ook zo dat ik een tijd lang klant ben geweest. Begin januari heb ik [ [B] ] met klem verzocht enkele zaken op te pakken en af te werken met Champiberg daar het grote bedragen betreft. Het is nu april en er is nog steeds niets gebeurd, hetgeen ik vind getuigen van 0,0% respect richting Champiberg. Tot slot krijg ik een kleine vergoeding voor de vele werkzaamheden (buiten kantoor/kantooruren) die ik uitvoer. Zelfs deze kleine vergoeding wordt niet betaald. Ik word op deze manier gedwongen investeerder hetgeen ver van rechtvaardig is.
Ik vind het jammer deze keuze te moeten maken maar zie me geen andere optie. Met name het gebrek aan financiële verantwoording is een doorn in mijn oog. Ik verneem graag schriftelijk of jullie interesse hebben in de door mij aangeboden aandelen. (...)”
Partijen hebben (tot dusver) geen overeenstemming bereikt over de prijs van de door [A] aangeboden aandelen.
Champiberg is inmiddels geen klant meer van FLEXible HR.