Gerechtshof Amsterdam, 24-08-2021, ECLI:NL:GHAMS:2021:2588, 200.280.386/01
Gerechtshof Amsterdam, 24-08-2021, ECLI:NL:GHAMS:2021:2588, 200.280.386/01
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 24 augustus 2021
- Datum publicatie
- 20 september 2021
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2021:2588
- Zaaknummer
- 200.280.386/01
Inhoudsindicatie
Verstekzaak. Door rechtbank bij verstek afgewezen vordering van enig certificaathouder tot decertificering van aandelen. Uitleg administratievoorwaarden. Bekrachtiging bestreden vonnis en afwijzing incidentele vordering tot decertificering.
Uitspraak
afdeling civiel recht en belastingrecht, team I
zaaknummer : 200.280.386/01
zaak- en rolnummer rechtbank Noord-Holland : C/15/301711 / HA ZA 20-229
arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 24 augustus 2021
inzake
de vennootschap naar Engels recht
TERRINGTONS LTD.,
gevestigd te Oldbury (Verenigd Koninkrijk),
appellante,
advocaat: mr. J.B.M. Swart te Almere,
tegen
STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR AANDELEN KVD ,
gevestigd te Zaandam,
geïntimeerde,
niet verschenen.
Partijen worden hierna Terringtons en StAK genoemd.
1 Het geding in hoger beroep
Terringtons is bij dagvaarding van 29 juni 2020 in hoger beroep gekomen van een vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 27 mei 2020, onder voormeld zaak- en rolnummer gewezen tussen Terringtons als eiseres en StAK als (niet-verschenen) gedaagde. De appeldagvaarding bevat de grieven.
Op de rol van 7 juli 2020 is tegen StAK verstek verleend.
Terringtons heeft een memorie overeenkomstig de appeldagvaarding ingediend, met producties, en heeft bewijs van haar stellingen aangeboden.
Terringtons heeft geconcludeerd dat het hof het bestreden vonnis zal vernietigen en alsnog, uitvoerbaar bij voorraad, haar in eerste aanleg ingestelde vordering zal toewijzen, met beslissing over de proceskosten.
Vervolgens heeft Terringtons arrest gevraagd.
Daarna heeft Terringtons een incidentele conclusie ex art. 223 Rv ingediend, met producties, en heeft zij haar bewijsaanbod herhaald. Haar incidentele vordering luidt als volgt:
Het uw Hof moge behagen, bij arrest, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
(...)
i) StaK, bij wijze van voorlopige voorziening, de last op te leggen om binnen vier dagen, althans binnen een termijn die uw Hof in goede justitie vermeent te behoren, na het in deze te wijzen arrest over te gaan tot decertificering van de aandelen in KvD , en, voor zover niet aan die last wordt voldaan, te bepalen dat het in deze te wijzen arrest in de plaats treedt van de door Stichting Administratiekantoor aandelen KvD te verrichten formaliteiten, alsmede dat het in deze te wijzen arrest in de plaats treedt van de te verlenen toestemming en/of wilsverklaring die voor de decertificering van de aandelen als bedoeld in dit onderdeel van het petitum noodzakelijk is/zullen zijn;
ii) StaK te veroordelen in de kosten van het incident, daaronder begrepen het salaris advocaat, te vermeerderen met de wettelijke rente over de proceskosten voor zover StaK de proceskosten niet binnen 14 dagen na betekening van het in deze te wijzen arrest aan appellante heeft voldaan;
iii) StaK te veroordelen in de gebruikelijke nakosten.
Vervolgens heeft Terringtons bij akte uitlaten een betekeningsexploot overgelegd waaruit blijkt dat de incidentele conclusie als volgt ter plaatse van het vestigingsadres van StAK is betekend:
aldaar mijn exploot doende en een afschrift hiervan en van na te melden bescheiden latende aan:
Voormeld adres in gesloten envelop met daarop de vermeldingen zoals wettelijk voorgeschreven, omdat de geldende RIVM-richtlijnen inzake het corona-virus (covid-19) voorschrijven dat afstand moet worden gehouden en er zodoende sprake is van een feitelijke onmogelijkheid om het exploot in de zin van art. 47 Rv in persoon te betekenen.
Ten slotte is arrest bepaald in de hoofdzaak en in het incident.
2 Feiten
De vorderingen van Terringtons in de hoofdzaak en het incident strekken tot decertificering van aandelen. De voor de beoordeling van belang zijnde feiten komen op het volgende neer.
Terringtons heeft, op dezelfde dag, zowel Keizer Van Doorne B.V. (verder KvD ) als StAK opgericht. KvD houdt (middellijk) alle aandelen in een aantal vennootschappen waarmee gelden van obligatiehouders worden aangetrokken ten behoeve van onroerendgoedprojecten, en waarin onroerendgoedmaatschappijen zijn ondergebracht.
[A] (verder [A] ) is enig bestuurder van KvD . StAK en een derde partij houden een belang van 95%, respectievelijk een belang van 5% in KvD . [A] is (tevens) enig bestuurder van StAK. Hij heeft als bestuurder van StAK derhalve 95% van de stemrechten op de aandeelhoudersvergadering van KvD terwijl hij tevens bestuurder is van KvD .
StAK is op 13 maart 2015 opgericht. Haar oprichtingsakte vermeldt onder meer:
DOEL
ARTIKEL 3
1. De stichting heeft ten doel:
a. het tegen uitgifte van certificaten op naam verwerven van aandelen in de vennootschap;
b. het houden van aandelen in de vennootschap;
c. het uitoefenen van alle aan de aandelen verbonden rechten, zoals het ontvangen van uitkeringen en het uitoefenen van stemrecht;
d. het optreden als bewindvoerder;
e. het verrichten van alle verdere handelingen, die met het vorenstaande in de ruimste zin verband houden of daartoe bevorderlijk kunnen zijn;
2. De stichting is niet bevoegd:
a. de aandelen te vervreemden of een daartoe strekkende rechtshandeling aan te gaan, anders dan bij wijze van decertificering;
(...)
BESTUUR: SAMENSTELLING, WIJZE VAN BENOEMEN EN BELONING
ARTIKEL 4
1. Het bestuur van de stichting bestaat uit ten minste drie leden, een bestuurder A, een bestuurder B, een bestuurder C. enzovoort. Slechts natuurlijke personen kunnen bestuurder zijn.
(...)
BESTUUR: TAAK EN BEVOEGDHEDEN
ARTIKEL 5
(...)
5. Het bestuur stelt de administratievoorwaarden vast.
(...)
BESTUUR: BIJZONDERE BESLUITEN
ARTIKEL 8:
(...)
2. Bestuursbesluiten strekkend tot het verlenen van medewerking aan decertificering van één of meer aandelen (...) moeten (...) worden genomen met algemene stemmen in een vergadering, waarin alle bestuurders aanwezig of vertegenwoordigd zijn.
(...)
BESTUUR: DEFUNGEREN
ARTIKEL 9
Een bestuurder defungeert:
a. door zijn overlijden (...);
b. door het verlies van het vrije beheer over zijn vermogen;
c. door zijn aftreden (...);
d. door ontslag door de gezamenlijke overige bestuurders;
e. door ontslag op grond van artikel 2:298 Burgerlijk Wetboek.
(...)
SLOTVERKLARING
(...)
In afwijking van het bepaalde in artikel 4 van deze statuten bestaat het bestuur bij deze oprichting uit één bestuurder te weten:
[ [A] , hof] (...)
De administratievoorwaarden van StAK van 13 maart 2015 bepalen, voor zover van belang:
DECERTIFICERING
ARTIKEL 9
1. Slechts het bestuur van de stichting kan tot gehele of gedeeltelijke decertificering van de aandelen besluiten.
Certificaathouders kunnen geen decertificering van de aandelen verlangen, tenzij:
- -
-
alle certificaten van aandelen worden gehouden door één persoon, of
- -
-
de stichting wordt ontbonden.
StAK heeft certificaten van aandelen KvD uitgegeven. Vanaf de dag van oprichting van StAK is Terringtons de enige certificaathouder.
Tussen de verschillende betrokkenen bij StAK en KvD zijn diverse procedures gevoerd. Daartoe behoort een procedure in kort geding waarin Terringtons tevergeefs heeft getracht tot decertificering van de aandelen te komen. Deze procedure is uitgemond in een arrest van dit hof van 24 juli 2018, ECLI:NL:GHAMS:2018:2640.
3 De vordering en de beslissing van de rechtbank
De in eerste aanleg door Terringtons ingestelde vordering luidt als volgt:
Het UEA moge behagen, bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
i) StAK de last op te leggen om binnen vier dagen, althans binnen een termijn die uw Rechtbank in goede justitie vermeent te behoren, na het in deze te wijzen vonnis over te gaan tot decertificering van de aandelen in KvD en, voor zover niet aan die last wordt voldaan, te bepalen dat het in deze te wijzen vonnis in de plaats zal kunnen treden van de door StAK te verrichten formaliteiten, alsmede dat het in deze te wijzen vonnis in de plaats treedt van de te verlenen toestemming en/of wilsverklaring die voor de decertificering van de aandelen als bedoeld in dit onderdeel van het petitum noodzakelijk is/zullen zijn;
ii) StAK te veroordelen in de kosten van deze procedure, daaronder begrepen het salaris advocaat, te vermeerderen met de wettelijke rente over de proceskosten voor zover gedaagde de proceskosten niet binnen 14 dagen na betekening van het in deze te wijzen vonnis aan eiser heeft voldaan;
iii) StAK te veroordelen in de nakosten ad € 131,00, te vermeerderen met € 68,00 in geval overgegaan dient te worden tot betekening van het in deze te wijzen vonnis.
De rechtbank heeft de vordering bij verstek afgewezen en Terringtons veroordeeld in de proceskosten, van de zijde van StAK tot dat moment begroot op nihil. Tegen deze beslissing en de daaraan ten grondslag gelegde motivering komt Terringtons met vier grieven op.