Gerechtshof Amsterdam, 14-05-2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:1222, 200.334.499/01 NOT
Gerechtshof Amsterdam, 14-05-2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:1222, 200.334.499/01 NOT
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 14 mei 2024
- Datum publicatie
- 31 juli 2024
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2024:1222
- Zaaknummer
- 200.334.499/01 NOT
Inhoudsindicatie
Klacht tegen een notaris. Wijziging testament (3x) van broer/oom klagers. Beoordeling wilsbekwaamheid. Onafhankelijke wilsvorming. Controle ruimschoots-verklaring door notaris. Afgifte verklaring van erfrecht. Klacht op alle onderdelen ongegrond.
Uitspraak
beslissing
___________________________________________________________________ _ _
GERECHTSHOF AMSTERDAM
afdeling civiel recht en belastingrecht
zaaknummer : 200.334.499/01 NOT
nummer eerste aanleg : SHE/2023/5
beslissing van de notaris- en gerechtsdeurwaarderskamer van 14 mei 2024
inzake
1 V.O.F. [appellante 1] ,
gevestigd te [vestigingsplaats 1] ,
2. [appellant 2],
wonend te [woonplaats] ,
3. [appellant 3],
wonend te [woonplaats] ,
4. [appellant 4],
wonend te [woonplaats] ,
5. [appellant 5],
wonend te [woonplaats] ,
6. [appellant 6],
wonend te [woonplaats] ,
appellanten,
gemachtigde: mr. J.C.T. Papeveld, advocaat te Waalwijk,
tegen
mr. [geïntimeerde] ,
notaris te [vestigingsplaats 2] ,
geïntimeerde,
gemachtigde: mr. P.H. Kramer, advocaat te Amsterdam.
Partijen worden hierna klagers (respectievelijk de VOF, [appellant 2] , [appellant 3] , [appellant 4] , [appellant 5] dan wel [appellant 6] ) en de notaris genoemd.
1 De zaak in het kort
Vier broers, onder wie [appellant 2] en [appellant 3] , waren vennoten in de VOF (een agrarisch bedrijf) en woonden samen op de boerderij. [appellant 6] is hun zus en [appellant 4] en [appellant 5] zijn haar kinderen. Een van de broers is ongeneeslijk ziek geworden en enkele maanden later van de boerderij vertrokken en elders gaan wonen. Deze broer heeft nadien bij de notaris drie keer zijn testament gewijzigd en wel zodanig dat zijn drie broers en zijn twee neven niet langer zijn erfgenamen zijn. Klagers verwijten de notaris dat zij onvoldoende zorgvuldigheid heeft betracht bij de beoordeling van de wilsbekwaamheid van hun (inmiddels overleden) broer/oom bij het wijzigen van zijn testament. Ook heeft zij volgens klagers onvoldoende onderzoek gedaan naar de juistheid van de door de executeur afgegeven ruimschoots-verklaring en heeft zij ten onrechte een verklaring van erfrecht afgegeven.
2 Het geding in hoger beroep
Klagers hebben op 10 november 2023 een beroepschrift – met bijlage – en op 7 december 2023 een aanvullend beroepschrift – met bijlagen – bij het hof ingediend tegen de beslissing van de kamer voor het notariaat in het ressort ’s-Hertogenbosch (hierna: de kamer) van 16 oktober 2023 (ECLI:NL:TNORSHE:2023:21).
De notaris heeft op 26 januari 2024 een verweerschrift – met bijlage – bij het hof ingediend.
Klagers hebben op 26 februari 2024 nadere producties bij het hof ingediend.
Het hof heeft van de kamer de stukken van de eerste aanleg ontvangen.
De zaak is behandeld ter openbare terechtzitting van het hof van 7 maart 2024.
[appellant 3] , [appellant 4] en [appellant 5] , vergezeld van hun gemachtigde en diens kantoorgenoot mr. W. van Elven, en de notaris, vergezeld van haar gemachtigde, zijn verschenen. [appellant 2] en [appellant 6] zijn niet verschenen. Zowel de gemachtigde van klagers als de gemachtigde van de notaris heeft het woord gevoerd aan de hand van aan het hof overgelegde pleitnota’s.