Gerechtshof Amsterdam, 02-07-2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:1839, 200.266.215/01
Gerechtshof Amsterdam, 02-07-2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:1839, 200.266.215/01
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 2 juli 2024
- Datum publicatie
- 21 augustus 2024
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2024:1839
- Zaaknummer
- 200.266.215/01
Inhoudsindicatie
Verzet procedure. De na het verstekarrest gefailleerde natuurlijke personen zijn ontvankelijk in het niet door hun curatoren maar door henzelf ingestelde verzet, maar de procedure is van rechtswege geschorst op de voet van artikel 29 Fw. Het verzet van de twee overige opposanten wordt inhoudelijk behandeld. De op de faillissementspauliana gebaseerde vordering van de curator is toewijsbaar, maar tot een lager bedrag dan in het verstekarrest was toegewezen
Uitspraak
afdeling civiel recht en belastingrecht, team I
zaaknummer : 200.266.215/02
zaak- en rolnummer rechtbank Midden-Nederland : C/16/425424/HA ZA 16-797
arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 2 juli 2024
in de verzetprocedure van
1 [appellant 1] ,
wonende te [plaats 1] ,
2. [appellant 2] ,
wonende te [plaats 2] ,
3. READEN INFRA B.V.,
gevestigd te Hilversum,
4. READEN INVESTMENT LTD.,
gevestigd te Tsuan Wan, Hong Kong,
oorspronkelijk geïntimeerden,
thans opposanten,
appellanten in voorwaardelijk incidenteel appel,
advocaat: mr. Y. Benjamins te Amsterdam,
tegen
[geïntimeerde] ,
in de hoedanigheid van curator in het faillissement van NEDFIBER B.V.,
kantoorhoudende te [plaats 3] ,
oorspronkelijk appellant,
thans geopposeerde,
geïntimeerde in voorwaardelijk incidenteel appel,
advocaat: mr. H.M.L. Dings te Venlo.
Partijen worden hierna [appellant 1] , [appellant 2] , Readen Infra, Readen Investment en de curator genoemd. Opposanten worden ook gezamenlijk aangeduid als Readen c.s. De gefailleerde vennootschap wordt Nedfiber genoemd.
1 De zaak in het kort
NedFiber heeft kort voor haar faillissement in juli 2015 twee glasvezelnetwerken (hierna: de netwerken) verkocht aan Readen Infra, een aan [appellant 1] , de bestuurder van Nedfiber, gelieerde vennootschap. De koopsom is betaald aan Readen Investment, een andere vennootschap binnen de Readen-groep en door deze verrekend met een vordering op Nedfiber. De curator heeft de verkoop en de verrekening vernietigd met een beroep op de actio Pauliana en Readen c.s. – onder meer – aansprakelijk gesteld voor terugbetaling van de koopsom dan wel de door (de boedel van) Nedfiber hierdoor geleden schade. Zowel [appellant 1] als [appellant 2] zijn nadien in staat van faillissement verklaard. Het hof acht de vordering tegen Readen Infra en Readen Investment gedeeltelijk toewijsbaar. De procedure tegen [appellant 1] en [appellant 2] is op grond van artikel 29 Fw van rechtswege geschorst, ook in dit geval waar het rechtsmiddel niet door de curator maar door de gefailleerde natuurlijke personen zelf tijdig is ingesteld.
2 Het geding in hoger beroep
Op 9 augustus 2022 is onder zaaknummer 200.266.215/01 bij verstek arrest gewezen tussen de curator als appellant en Readen c.s. als geïntimeerden (hierna: het Verstekarrest). De onderhavige zaak betreft het door Readen c.s. tegen het Verstekarrest ingestelde verzet. Voor het verloop van de procedure tot aan 9 augustus 2022 verwijst het hof naar het Verstekarrest. en de in dat arrest vermelde stukken.
Voor het procesverloop na die datum verwijst het hof naar de volgende stukken:
de verzetdagvaarding tevens voorwaardelijk incidenteel appel van 13 oktober 2022, met producties, waarbij Readen c.s. verzet hebben ingesteld tegen het Verstekarrest en in het voorwaardelijk incidenteel appel twee grieven tegen het Verstekarrest hebben opgeworpen;
de beslissing van de rolraadsheer van dit hof van 20 december 2022;
de akte nadere toelichting en in geding brengen producties van de curator van 20 december 2022;
de memorie van antwoord in incidenteel appel van de curator van 31 januari 2023 met producties.
De mondelinge behandeling van deze zaak heeft plaatsgevonden op 7 februari 2024. Daarbij waren aan de zijde van Readen c.s. aanwezig: [appellant 1] , [naam 2] als bestuurder van Readen Investment (beiden via videoverbinding) en [appellant 2] , bijgestaan door mr. Benjamins. Aan de andere zijde was de curator aanwezig. Mr. Benjamins en de curator hebben, mede aan de hand van schriftelijke aantekeningen die zij hebben overgelegd, de standpunten van partijen verder uiteengezet. De aanwezigen hebben voorts vragen van het hof beantwoord. Zowel Readen c.s. als de curator hebben nog nadere producties in het geding gebracht.
Ten slotte is arrest gevraagd.
Partijen hebben in hoger beroep bewijs van hun stellingen aangeboden.