Gerechtshof Amsterdam, 16-07-2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:1971, 200.335.083 / 01
Gerechtshof Amsterdam, 16-07-2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:1971, 200.335.083 / 01
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 16 juli 2024
- Datum publicatie
- 14 augustus 2024
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2024:1971
- Zaaknummer
- 200.335.083 / 01
Inhoudsindicatie
De banken hebben betalingen van hun klanten aan Tagiuk c.s. aanvankelijk niet uitgevoerd, omdat zij meenden dat mogelijk sprake was van fraude en internetoplichting. ING heeft voorts aan klanten om die reden vragen gesteld over reeds gedane betalingen aan Tagiuk c.s.
Tagiuk c.s. hebben gevorderd de banken te gebieden de blokkering van de rekeningen van klanten op te heffen, de banken te verbieden rekeningen van klanten te blokkeren en hen te bevragen over de achtergrond van de betalingen aan Tagiuk c.s., en de banken te gebieden i) aan Tagiuk c.s. door te geven aan wie zij hebben meegedeeld dat (mogelijk) sprake is van verwijtbaar handelen door Tagiuk c.s. en ii) aan al die klanten een brief met rectificatie te sturen. De voorzieningenrechter heeft de vorderingen van Tagiuk c.s. afgewezen. Het hof bekrachtigt die beslissing. De banken hadden voldoende aanwijzingen voor een vermoeden van fraude en mochten daarop acteren richting hun klanten. Zij hebben daarbij de eer en goede naam van Tagiuk Gold c.s. niet aangetast en niet onrechtmatig gehandeld.”
Uitspraak
afdeling civiel recht en belastingrecht, team I
zaaknummer : 200.335.083 / 01
zaaknummer rechtbank Amsterdam : C/13/737950 / KG ZA 23-733
arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 16 juli 2024
in de zaak van
1 TAGIUK GOLD LLC,
2. SAFONATT SERVICES LLC,
beide gevestigd te Nome, Alaska, Verenigde Staten,
advocaat: mr. J. Faas te Assen,
appellanten,
tegen
1 ING BANK N.V.,
gevestigd te Amsterdam,
advocaat: mr. M.E.G. Murris te Utrecht,
2. COÖPERATIEVE RABOBANK U.A.,
gevestigd te Amsterdam,
advocaat: mr. T.R.B. de Greve te Amsterdam,
geïntimeerden.
Appellanten worden hierna gezamenlijk Tagiuk c.s. en elk afzonderlijk Tagiuk Gold en Safonatt genoemd. Geïntimeerden worden hierna gezamenlijk ‘de banken’ en elk afzonderlijk ING en Rabobank genoemd.
1 De zaak in het kort
De banken hebben betalingen van hun klanten aan Tagiuk c.s. aanvankelijk niet uitgevoerd, omdat zij meenden dat mogelijk sprake was van fraude en internetoplichting. ING heeft voorts aan klanten om die reden vragen gesteld over reeds gedane betalingen aan Tagiuk c.s.
Tagiuk c.s. hebben gevorderd de banken te gebieden de blokkering van de rekeningen van klanten op te heffen, de banken te verbieden rekeningen van klanten te blokkeren en hen te bevragen over de achtergrond van de betalingen aan Tagiuk c.s., en de banken te gebieden i) aan Tagiuk c.s. door te geven aan wie zij hebben meegedeeld dat (mogelijk) sprake is van verwijtbaar handelen door Tagiuk c.s. en ii) aan al die klanten een brief met rectificatie te sturen. De voorzieningenrechter heeft de vorderingen van Tagiuk c.s. afgewezen. Het hof bekrachtigt die beslissing. De banken hadden voldoende aanwijzingen voor een vermoeden van fraude en mochten daarop acteren richting hun klanten. Zij hebben daarbij de eer en goede naam van Tagiuk Gold c.s. niet aangetast en niet onrechtmatig gehandeld.