Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 20-03-2018, ECLI:NL:GHARL:2018:2652, 200.231.378
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 20-03-2018, ECLI:NL:GHARL:2018:2652, 200.231.378
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
- Datum uitspraak
- 20 maart 2018
- Datum publicatie
- 3 mei 2018
- ECLI
- ECLI:NL:GHARL:2018:2652
- Zaaknummer
- 200.231.378
Inhoudsindicatie
Europese openbare aanbesteding ‘Openbare aanbesteding INK012 ambulante Wmo en Jeugdhulp 2018-2021’
Uitspraak
locatie Arnhem
afdeling civiel recht, handel
zaaknummer gerechtshof 200.231.378
(zaaknummer rechtbank Gelderland C/05/329019/KG ZA 17-557)
arrest van 20 maart 2018
in de zaak van
de coöperatie
Coöperatie Multidag Nijmegen,
gevestigd te Nijmegen,
appellante
in eerste aanleg: eiseres,
hierna: Multidag,
advocaat: mr. H.A. Schenke,
tegen:
1. de publiekrechtelijke rechtspersoon
Gemeente Nijmegen,
zetelend te Nijmegen,
2. de publiekrechtelijke rechtspersoon
Gemeente Berg en Dal,
zetelend te Groesbeek,
3. de publiekrechtelijke rechtspersoon
Gemeente Beuningen,
zetelend te Beuningen,
4. de publiekrechtelijke rechtspersoon
Gemeente Druten,
zetelend te Druten,
5. de publiekrechtelijke rechtspersoon
Gemeente Heumen,
zetelend te Malden,
6. de publiekrechtelijke rechtspersoon
Gemeente Mook en Middelaar,
zetelend te Mook,
geïntimeerden,
in eerste aanleg: gedaagden,
hierna: de gemeenten,
advocaat mr. I. Docter.
1 Het verdere verloop van het geding in hoger beroep
Het hof neemt de inhoud van het tussenarrest van 6 februari 2018 hier over.In dit arrest is een meervoudige comparitie van partijen gelast, die heeft plaatsgevonden op 13 februari 2018 en waarvan proces-verbaal is opgemaakt.
Vervolgens heeft het hof arrest bepaald (op één dossier).
2 De vaststaande feiten
Het hof gaat in hoger beroep uit van de feiten zoals beschreven in de rechtsoverwegingen 2.1 tot en met 2.7 van het bestreden vonnis van 15 december 2017, behoudens de eerste zin van rechtsoverweging 2.4, die komt te vervallen. Deze feiten zullen onderstaand voor de leesbaarheid van dit arrest opnieuw worden weergegeven.
Op 12 mei 2017 hebben de gemeenten een vooraankondiging van de Europese
openbare aanbesteding ‘Openbare aanbesteding INK012 ambulante Wmo en Jeugdhulp
2018-2021’ gepubliceerd. Op 26 juni 2017 is vervolgens de aanbesteding ‘Ambulante Wmo
2015 en Jeugdhulp’ met kenmerk 17INK012 aangekondigd en hebben de gemeenten een
offerteaanvraag gepubliceerd. Voorafgaand aan deze publicatie heeft een marktconsultatie
plaatsgevonden. Potentiële inschrijvers, waaronder ook alle op dit moment (nog)
gecontracteerde aanbieders van zorg, hebben daarbij de gelegenheid gehad mee te denken
over de opzet van de aanbestedingsprocedure. In dat verband hebben de gemeenten een
concept van het opgestelde aanbestedingsdocument aan potentiële inschrijvers en andere
stakeholders ter beschikking gesteld, met de vraag hierop (inhoudelijk) te reageren.
Het uiteindelijke aanbestedingsdocument vermeldt, voor zover thans van belang:
‘(...)
COMMUNICATIE
(...)
GELEGENHEID TOT VRAGEN STELLEN
(...)
De Offerteaanvraag is met de grootste zorg samengesteld. Indien Inschrijver van mening is
dat de Offerteaanvraag, de Aanbestedingsprocedure en/of enig ander
Aanbestedingsdocument een onduidelijkheid, (innerlijke) tegenstrijdigheid,
onrechtmatigheid en/of andere onvolkomenheid bevat, dient hij dat (op straffe van
rechtsverwerking) uiterlijk voor de deadline voor het stellen van vragen aan de
Aanbestedende dienst kenbaar te maken op de wijze beschreven in deze paragraaf.
Indien een Inschrijver een vraag heeft gesteld, respectievelijk bezwaar heeft gemaakt, en
het antwoord naar diens oordeel onbevredigend is, dient de Inschrijver op straffe van verval
van recht uiterlijk 7 kalenderdagen voor de uiterlijke datum dat de Inschrijving moet zijn
ingediend (zie de planning in paragraaf 2.2) de Aanbestedende dienst in kort geding te
betrekken. (...)
Indien de Inschrijver na de laatste Nota van Inlichtingen geen vragen stelt over of bezwaar
maakt tegen bepalingen in de Aanbestedingsdocumenten en/of geen kort geding aanhangig
maakt ingeval zij zich niet met de inhoud van de laatste Nota van Inlichtingen kan
verenigen, dan kan de Inschrijver zich daar na Inschrijving (bijvoorbeeld bij afwijzing) niet
meer op beroepen (rechtsverwerking). Hieruit vloeit voort dat het recht om na indiening
van de Inschrijving te klagen over onduidelijkheden of onvolkomenheden of
onrechtmatigheden in de Aanbestedingsdocumenten vervalt indien niet tijdig, dus uiterlijk
ter zake van de laatste Nota van Inlichtingen, daarover om opheldering wordt gevraagd.
Inschrijvers dienen te allen tijde proactief te handelen.
(...)
4 GUNNINGSCRITERIA EN BEOORDELING
(...)
GUNNINGSCRITERIA VOOR KWALITEIT
(...)
De gunning op kwaliteitscriteria vindt plaats op basis van een afweging op de
kwaliteitscriteria:
De prijs vormt geen onderdeel van de beoordeling, omdat bij de uitvoering van de Opdracht
gebruik gemaakt wordt van vaste tarieven.
CRITERIUM 1: HULPVERLENINGSPLAN EN EVALUATIEPLAN
Opdrachtgever hecht (er) veel waarde aan:
1. ‘één huishouden, één plan’ waarin alle leefdomeinen aan bod komen en samenhang is
tussen de hulp van de verschillende dienstverleners en de informele zorg en
ondersteuning;
2. Dat iedereen zijn eigen mogelijkheden benut, zelfregie houdt over zijn leven en zijn
sociale netwerk versterkt (samenredzaamheid);
3. Dat ook kwetsbare doelgroepen volwaardig kunnen meedoen in de samenleving en een
betekenisvolle tijdsbesteding hebben aansluitend bij de wensen en mogelijkheden;
4. Methodisch werken aan ontwikkeling met door de Cliënt gedragen doelen en concrete
acties.
Criteria
Bij de beoordeling wordt gekeken naar alle elementen a t/m f.
a) Er is een check gedaan van alle leefdomeinen. Leefdomeinen: inkomen, werk en
opleiding, tijdsbesteding, huisvesting, huiselijke relaties, geestelijke gezondheid,
lichamelijke gezondheid, middelengebruik, vaardigheden bij activiteiten van het
dagelijks leven (ADL), sociaal netwerk (en woonomgeving), maatschappelijke
participatie en justitie.
Score 1-5
b) Het plan is perspectiefgericht. Er zijn doelen geformuleerd die duidelijk, concreet en
haalbaar zijn en die niet alleen perspectief bieden op de langere termijn, maar zich ook
richten op praktische, snelle resultaten. Er zijn activiteiten geformuleerd gericht op het
behalen van de korte- en lange termijn doelen met een duidelijke prioritering. Het
evaluatieplan evalueert de doelen, zoals geformuleerd in het hulpverleningsplan.
Score 1-5
c) De informele en formele betrokkenen zijn in kaart gebracht. Er zijn afspraken gemaakt
over hoe de afstemming tussen de betrokkenen eruit ziet. Er wordt beschreven wie de
regie voert: Cliëntsysteem, casemanagement door de Opdrachtnemer, Gemeentelijke
Toegangspoort, of Gecertificeerde Instelling. (...)
Score 1-5
d) Er is een goede balans tussen formele en informele zorg: en er wordt goed beschreven
hoe wordt samengewerkt met het sociale netwerk en hoe gebruik wordt gemaakt van
algemene voorzieningen en de informele voorzieningen in de samenleving
(verenigingen en vrijwilligersorganisaties). Er wordt ook beschreven of individuele
hulp (deels) omgezet kan worden in groepsactiviteiten met motivatie waarom dit al dan
niet mogelijk is.
Score 1-5
e) De mogelijkheden voor deelname aan gewone maatschappelijke activiteiten worden
onderzocht en gestimuleerd.
Voorbeelden van maatschappelijke activiteiten zijn: betaalde arbeid, onderwijs en
opleiding, vrijwilligerswerk (burenhulp, mantelzorg), sociale contacten en actieve
deelname aan het verenigingsleven.
Score 1-5
f) Er staat beschreven hoe er wordt gewerkt aan versteviging van de eigen regie van de
Cliënt en de versterking van zijn/haar sociale netwerk. Het eigen denkvermogen (= leervermogen) wordt aangesproken en Cliënt is, naar vermogen, eigenaar en regisseur
van zijn eigen plan.
Score 1-5
CRITERIUM 2: BEREIK EN PARTICIPATIE SPECIFIEKE DOELGROEPEN
Opdrachtgever hecht veel waarde aan een inclusieve samenleving waarin iedereen
volwaardig kan meedoen. Dat vereist toegankelijkheid van de zorg voor alle burgers met
een ondersteuningsvraag bijvoorbeeld vanwege lichamelijke, verstandelijke en/of
psychische beperkingen. Daarbinnen zijn er kwetsbare doelgroepen met extra uitdagingen
vanwege taal, etniciteit, culturele achtergrond, geloofsovertuiging en/of seksuele
geaardheid. Van Opdrachtnemer wordt verwacht dat hij deze specifieke doelgroepen kan
bereiken, in hun kracht zet, hun sociaal netwerk versterkt en laat meedoen in de
samenleving.
(...)
CRITERIUM 3: BETAALBAARHEID
De Opdrachtnemer dient aan te geven hoe hij bijdraagt aan de betaalbaarheid van de zorg
vanuit de doelstelling: licht waar kan, zwaar waar nodig.
(...)
CRITERIUM 4: DUURZAAMHEID
Opdrachtgever hecht belang aan duurzaamheid rondom de thema’s personeel en milieu.
Een duurzaam personeelsbeleid is van cruciaal belang in de zorg: de kwaliteit van de zorg
wordt voor een groot deel bepaald door de kwaliteit van het personeel, de match van het
personeel met de Cliënt en de continuïteit van de Professional voor de Cliënt. (...)
BEOORDELING GUNNINGSCRITER1A
De beantwoording van de criteria wordt beoordeeld aan de hand van de volgende
afwegingen:
1. Is de beantwoording passend: In welke mate de antwoorden van Inschrijver invulling
geeft en aansluit bij de doestellingen, criteria, randvoorwaarden, werkwijze en
uitvoering zoals de Aanbestedende dienst beschrijft in deze Offerteaanvraag en
2. Geborgd: Hoe borgt inschrijver de antwoorden op de gunningscriteria in zijn
organisatie en/of zijn werkproces.
Indien de beantwoording S (specifiek) M (meetbaar) A (acceptabel) R (realistisch)T (tijdgebonden) is, wordt dit extra gewaardeerd.
De scores 1 t/m 5 worden als volgt toegekend:
(...)
De Inschrijvingen worden beoordeeld door een beoordelingsteam. De leden van het
beoordelingsteam beoordelen de Inschrijvingen allereerst individueel. Vervolgens komen
de beoordelaars bij elkaar en wordt in een beoordelingsvergadering per gunningscriterium
de gemiddelde score van de beoordelaars vastgesteld, afgerond op 2 decimalen. Deze score
wordt vermenigvuldigd met de gegeven wegingsfactor. Bij de gunningscriteria 1, 2 en 3
wegen de onderliggende subgunningscriteria even zwaar. Bij het gunningscriterium 4
‘Duurzaamheid’ is er een verschillende wegingsfactor gekoppeld aan de verschillende
subgunningscriteria. Deze wegingsfactoren staan weergegeven bij de subgunningscriteria
van gunningscriterium 4.
Tot slot worden de gewogen subscores op de voet van gunningscriteria opgeteld tot de
eindscore, deze wordt afgerond op 2 decimalen. In geval van twijfel of. onduidelijkheid
kunnen Inschrijvingen nogmaals door een ander team beoordeeld worden.
Om voor gunning in aanmerking te komen, dienen de Inschrijvingen tenminste 60% van de
maximale eindscore te hebben behaald (1185 punten) met een vereiste minimale score op
criterium 1 van 540 punten.
MONDELINGE TOELICHTING OP INSCHRIJVING
Inschrijvingen die een eindscore hebben behaald tussen 50% en 60% van de maximaal te
behalen eindscore, (987 en 1185 punten, met de vereiste minimum score van 540 punten op
criterium 1) worden in een mondelinge toelichting op de vier gunningscriteria bevraagd.
Aan de hand van deze toelichting kunnen punten naar boven of naar beneden worden
bijgesteld. (...)’
De inschrijvingstermijn van de aanbesteding sloot op 20 september 2017.
In totaal hebben 125 aanbieders op de aanbesteding ingeschreven, waaronder Multidag. Iedere inschrijver die voldoende scoort op de gunningscriteria en aan
de overige vereisten voldoet, komt in aanmerking voor een raamovereenkomst. Afhankelijk
van het aantal percelen waarop een inschrijver heeft ingeschreven, heeft iedere inschrijver in
totaal minimaal drie en maximaal achttien zorgplannen ingediend met betrekking tot
gunningscriterium 1. Daarnaast heeft iedere inschrijver de formulieren met betrekking tot de
gunningscriteria 2, 3 en 4 ingediend.
Bij voorlopige gunningsbeslissingen van 26 oktober 2017 is door de gemeenten
aan Multidag medegedeeld dat de opdracht niet aan haar is gegund. In deze brief is het
aantal door Multidag behaalde punten op de verschillende gunningscriteria genoemd en
staat vermeld wat de behaalde scores voor haar betekenen en op welke wijze zij daartegen
bezwaar zou kunnen maken. Multidag heeft ten aanzien van perceel A voor
gunningscriterium 1 in totaal 270 punten gescoord en voor alle gunningscriteria tezamen
535 punten.
Bij brief van 31 oktober 2017 is de voorlopige gunningsbeslissing door de
gemeenten van een nadere motivering voorzien door de opmerkingen die de beoordelaars op
de inschrijvingen hebben aan Multidag kenbaar te maken. Deze brief vermeldt voor zover
van belang:
‘Criterium 1 Hulpverlenings- en evaluatieplan
Percelen A, B en C
• Probleemgericht, zonder beschrijving eigen kracht/sterke kanten.
• Sociaal netwerk niet beschreven/in kaart gebracht.
• Doelen zijn meer acties, te algemeen, niet SMART.
• Nauwelijks relatie met hulpverleningsinstanties (SWT).
• Gericht op behoud van ingezette hulp (dagbesteding).
• Geen 1-gezin 1-plan.
Criterium 2 Bereik en participatie specifieke doelgroepen
De gevraagde informatie is niet aangeleverd.
Criterium 3 Betaalbaarheid
De gevraagde informatie is niet aangeleverd.
Criterium 4 Duurzaamheid
De gevraagde informatie is niet aangeleverd.’
De gemeenten hebben aan alle inschrijvers die de opdracht niet gegund hebben
gekregen de mogelijkheid geboden om op 9 november 2017 op gesprek te komen, in welk
gesprek de gemeenten de afwijzing zouden toelichten. Multidag heeft van deze
mogelijkheid geen gebruik gemaakt.