Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 06-08-2019, ECLI:NL:GHARL:2019:6355, 200.245.580/01
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 06-08-2019, ECLI:NL:GHARL:2019:6355, 200.245.580/01
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
- Datum uitspraak
- 6 augustus 2019
- Datum publicatie
- 8 augustus 2019
- ECLI
- ECLI:NL:GHARL:2019:6355
- Zaaknummer
- 200.245.580/01
Inhoudsindicatie
Arbeidsrecht. Verhaal door werkgever op werknemer van schade aan geleasede auto, op de grond dat werknemer met die auto een ongeluk heeft veroorzaakt terwijl hij daarin reed zonder toestemming en zonder geldig rijbewijs. Vast staat dat werknemer niet in het bezit was van een geldig rijbewijs.
Tussenarrest. Tegenbewijslevering opgedragen aan werknemer van de voorshands bewezen geachte stelling dat hij ook zonder toestemming in de auto reed.
Uitspraak
locatie Leeuwarden
afdeling civiel recht, handel
zaaknummer gerechtshof 200.245.580/01
(zaaknummer rechtbank Midden-Nederland, locatie Almere, 5760364)
arrest van 6 augustus 2019
in de zaak van
[appellant] ,
wonende te [A] ,
appellant,
in eerste aanleg: gedaagde,
hierna: [appellant],
advocaat: mr. J.B.M. Swart,
tegen:
Hot Networkz B.V.,
gevestigd te Haarlem,
geïntimeerde,
in eerste aanleg: eiseres,
hierna: Hot Networkz,
advocaat in eerste aanleg: I.M.J. Brattinga, in hoger beroep: niet verschenen.
1 Het geding in eerste aanleg
Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar de inhoud van de vonnissen van
14 juni 2017 en 6 december 2017 die de kantonrechter in de rechtbank Midden-Nederland, locatie Almere (hierna: de kantonrechter) heeft gewezen.
2 Het geding in hoger beroep
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding in hoger beroep van 6 maart 2018,- het herstelexploot van 25 juni 2018,- het op de rol van 11 september 2018 tegen Hot Netzwork verleende verstek,
- de memorie van grieven met een productie.
Vervolgens heeft [appellant] de stukken voor het wijzen van arrest aan het hof overgelegd en heeft het hof arrest bepaald.
De vordering van [appellant] in hoger beroep strekt tot vernietiging van het vonnis van 6 december 2017, met afwijzing van de vorderingen van Hot Networkz en veroordeling van Hot Networkz in de proceskosten van beide instanties, vermeerderd met wettelijke rente en nakosten.
3 De vaststaande feiten
Het hof gaat in hoger beroep uit van de feiten zoals beschreven in de rechtsoverwegingen 2.1. tot en met 2.6. van het (bestreden) vonnis van 6 december 2017.
Aangevuld met feiten die in hoger beroep eveneens vast staan, luiden de feiten, voor zover in hoger beroep van belang, als volgt.
[appellant] , geboren [in] 1998, is [in] 2016 op basis van een nulurencontract in dienst getreden van Hot Networkz als promotiemedewerker.
[appellant] was niet in het bezit van een rijbewijs en heeft dat in zijn sollicitatieformulier ook vermeld.
Op 25 september 2016 was [appellant] samen met [B] , eveneens werkzaam voor Hot Networkz (toen als “Captain”) voor promotiewerkzaamheden in Leusden. Daarvoor is door Hot Networkz een door haar bij Terberg Leasing B.V. (hierna: de leasemaatschappij) geleasede Peugeot 208 met kenteken [YY-000-Y] (hierna: de leaseauto) ter beschikking gesteld aan [B] .
[appellant] heeft op 25 september 2016 tijdens de werkzaamheden op enig moment aan [B] gevraagd om de sleutels van de leaseauto. [B] heeft hem die sleutels gegeven waarna [appellant] in de auto is gaan rijden. Hij heeft daarbij een ongeluk veroorzaakt - [appellant] is met de leaseauto in botsing gekomen met een andere (geparkeerde) auto-, waarbij schade is ontstaan aan beide auto’s. De leasemaatschappij heeft de aan de leaseauto ontstane schade verhaald op Hot Networkz, op de grond dat de auto, in strijd met de lease- en dekkingsbepalingen, werd bestuurd door iemand die niet in het bezit was van een rijbewijs. De verhaalde schade bedraagt een bedrag van € 8.057,71 excl. btw en is door Hot Networkz voldaan.
Hot Networkz heeft [appellant] bij brief van 14 november 2016 aangesproken tot betaling van het op haar verhaalde schadebedrag. [appellant] heeft, ook na herhaalde sommatie, daar niet op gereageerd.
In artikel 15 van de schriftelijke arbeidsovereenkomst is bepaald dat Hot Networkz aan een werknemer een auto ter beschikking kan stellen met het oog op de uitoefening van zijn werkzaamheden. In het derde lid van dat artikel is over schades het volgende bepaald:
“De Werknemer draagt de volle financiële verantwoordelijkheid voor eventuele
schades. Voorts draagt de Werknemer de verantwoordelijkheid voor een correcte
afhandeling en betaling van schades en/of boetes. Het eigen risico bedraagt € 100,-, € 150,-en € 250,- afhankelijk van de roekeloosheid en schade.[...] "
In artikel 6 van het bij de arbeidsovereenkomst behorende huishoudelijk reglement is bepaald dat een werknemer alleen met een geldig Nederlands rijbewijs kan worden ingezet als bestuurder.