Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 22-12-2020, ECLI:NL:GHARL:2020:10687, 200.214.558
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 22-12-2020, ECLI:NL:GHARL:2020:10687, 200.214.558
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
- Datum uitspraak
- 22 december 2020
- Datum publicatie
- 17 maart 2021
- ECLI
- ECLI:NL:GHARL:2020:10687
- Zaaknummer
- 200.214.558
Inhoudsindicatie
Cessie; contractsoverneming.
Uitspraak
arrest
locatie Arnhem
afdeling civiel recht, handel zaaknummer gerechtshof 200.214.558
(zaaknummer rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht 406064)
arrest van 22 december 2020
in de zaak van
1. de naamloze vennootschap
B&S Vastgoed Nederland N.V.
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Van Boom & Slettenhaar Fondsmanagement B.V.
3. de stichting
Stichting Administratiekantoor B&S
4. de stichting
Stichting B&S Fondsbeheer, rechtsopvolgster van B&S Cube Center C.V. en B&S Fondsbeheer I B.V. en gedeeltelijk van Van Boom & Slettenhaar Fondsmanagement B.V.,
alle gevestigd te Laren, appellanten,
verweersters in een (aangehouden) incident ex art. 843a Rv., eiseressen in een (nieuw) incident ex art. 843a Rv.,
in eerste aanleg: eiseressen, hierna gezamenlijk: B&S, advocaat: mr. G.T.J. Hoff,
tegen:
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Propertize B.V., gevestigd te Utrecht, geïntimeerde,
eiseres in een (aángehouden) incident ex art. 843a Rv., verweerster in een (nieuw) incident ex art. 843a Rv., in eerste aanleg: gedaagde,
advocaat: mr. R.D. Vriesendorp.
1 Het verdere verloop van het geding in hoger beroep
Het hof verwijst naar het tussenarrest van 9 april 2019.
Het verdere verloop blijkt uit:
- een akte schorsing en hervatting tevens akte overlegging aanvullende producties tevens
incidentele conclusie ex art. 843a Rv. van de kant van B&S;
- -
-
een akte uitlating aanvullende producties B&S en overlegging aanvullende productie Propertize, van de kant van Propertize;
- -
-
het proces-verbaal van de op 14 september 2020 gehouden comparitie (waarop B&S bij brief van 12 oktober 2020 en Propertize bij brief van 3 november 2020 heeft gereageerd).
Vervolgens heeft het hof arrest bepaald.
2 De vaststaande feiten
Het hof gaat in hoger beroep uit van de feiten zoals beschreven in de rechtsoverwegingen 2.1 tot en met 2.17 van het vonnis van 21 december 2016. Daaraan voegt het hof nog het volgende toe.
Op 27 oktob r 2016 hebben appellanten onder 1 -3, B&S Cube Centre CV en B&S Fondsbeheer I B.V. (hierna ook: B&S c.s.) met ELQ Investors II Ltd (hierna: ELQ) een vaststellingsovereenkomst gesloten, waarvan B&S c.s. de inhoud niet bekend mogen maken. De vaststellingsovereenkomst heeft tot gevolg gehad dat een geplande openbare verkoop van een aantal onroerende zaken (panden) van B&S c.s. niet is doorgegaan. Inmiddels is een aantal panden van B&S c.s. onderhands verkocht en hebben appellanten 1 - 3 nog een aantal panden in eigendom.
De voonnalige appellanten B&S Cube Centre C.V. en B&S Fondsbeheer I B.V. zijn met ingang van 27 februari 2020 ontbonden en zijn uitgeschreven uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel (hierna: het handelsregister).
3 Het geschil en de beslissing in eerste aanleg
3. l Het gaat in dit geding kort gezegd om het volgende. B&S bestaat uit onder meer vastgoedfondsen die beleggen in commercieel onroerend goed. In de periode van 2006 tot 2009 heeft (de rechtsvoorganger van) Propertize aan B&S c.s. leningen verstrekt ter financiering daarvan, tot een bedrag van bijna€ 90 miljoen naar de stand van eind 2016. Propertize verkreeg hypotheekrechten op de onroerende zaken (van B&S c.s.) alsmede een stil pandrecht op de vorderingen tot betaling van huur door de huurders van die onroerende zaken. In 2013 is het SNS-concern genationaliseerd en kwam Propertize indirect in handen van de Staat, die haar de opdracht gaf haar portefeuille in 10 jaar af te bouwen. B&S c.s. kwamen door de vastgoed- en kredietcrisis in problemen, haar onroerend goed kwam grotendeels onder water te staan en zij kregen moeite om haar verplichtingen na te komen. Propertize heeft de contracten met B&S c.s. tezamen met andere verkocht aan ELQ, die de leningen opeiste. B&S c.s. hebben de zaak met ELQ geschikt.
B&S vordert in dit geding verklaring voor recht dat Propertize toerekenbaar is tekortgeschoten dan wel onrechtmatig heeft gehandeld dan wel misbruik van recht heeft gemaakt door de contracten aan ELQ over te dragen, alsmede schadevergoeding op te maken bij staat. De rechtbank wees de vorderingen af.