Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 30-06-2020, ECLI:NL:GHARL:2020:5027, 200.249.308/01 en 200.250.542/01
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 30-06-2020, ECLI:NL:GHARL:2020:5027, 200.249.308/01 en 200.250.542/01
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
- Datum uitspraak
- 30 juni 2020
- Datum publicatie
- 2 juli 2020
- ECLI
- ECLI:NL:GHARL:2020:5027
- Formele relaties
- Cassatie: ECLI:NL:HR:2022:589, Bekrachtiging/bevestiging
- Zaaknummer
- 200.249.308/01 en 200.250.542/01
Inhoudsindicatie
Onrechtmatige concurrentie. Verjaring. Finale kwijting. Werknemers beginnen voor zichzelf en richten concurrerende onderneming op. De concurrentie is onrechtmatig indien de ex-werknemers het duurzaam bedrijfsdebiet van de ex-werkgever stelselmatig en substantieel afbreken en daarbij gebruik maken van kennis en gegevens die bij de ex-werkgever vertrouwelijk zijn verkregen. Ook bijzondere omstandigheden kunnen de conclusie wettigen dat de gedragingen van de ex-werknemers onrechtmatig zijn. Stellingen van ex-werkgever zijn alle onvoldoende onderbouwd. Een oproep om als getuige te verschijnen in de zaak van de ex-werkgever tegen mede ex-werknemers kan niet als stuiting van de verjaringstermijn worden aangemerkt omdat de ex-werkgever zich daarin (al dan niet gelezen in combinatie met eerdere aansprakelijkstelling van de getuige) niet ondubbelzinnig het recht op schadevergoeding heeft voorbehouden. Met één van de ex-werknemers is een overeenkomst gesloten, waarin ‘absolute kwijting’ is verleend voor schade als gevolg van concurrentie. Van nieuwe feiten en omstandigheden is niet gebleken. De verleende kwijting behoudt dus zijn gelding.
Uitspraak
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
locatie Leeuwarden
afdeling civiel recht, handel
zaaknummers gerechtshof 200.249.308/01 en 200.250.542/01
(zaaknummer rechtbank Overijssel 209509)
arrest van 30 juni 2020
in de gevoegde zaken van:
zaaknummer 200.249.308/01
1. DocMinded B.V.,
gevestigd te Holten,
2. Interaction Next B.V.,
gevestigd te Holten,
3. Xential B.V.,
gevestigd te Holten,
4. [appellant4 (zaak1) / geïntimeerde4 (zaak2)],
wonende te [A] ,
5. [appellant5 (zaak1) / geïntimeerde5 (zaak2)],
wonende te [B] ,
6. [appellant6 (zaak1) / geïntimeerde6 (zaak2)],
wonende te [C] ,
appellanten in het hoger beroep,
in eerste aanleg: gedaagden,
hierna gezamenlijk te noemen: DocMinded c.s.,
advocaat: mr. M. Huizingh, kantoorhoudend te Enschede,
tegen
1 SmartDocuments Nederland B.V.,
gevestigd te Deventer,
2. High Concept Holding B.V.,
gevestigd te Deventer,
geïntimeerden in het hoger beroep,
in eerste aanleg: eisers,
hierna gezamenlijk te noemen: SmartDocuments c.s.,
advocaat: mr. L.E.J. Jonker, kantoorhoudend te 's-Hertogenbosch,
en
zaaknummer 200.250.542/01
1. SmartDocuments Nederland B.V.,
gevestigd te Deventer,
2. High Concept Holding B.V.,
gevestigd te Deventer,
appellanten in het principaal hoger beroep, geïntimeerden in het incidenteel hoger beroep,
in eerste aanleg: eisers,
hierna gezamenlijk te noemen: SmartDocuments c.s.,
advocaat: mr. L.E.J. Jonker, kantoorhoudend te 's-Hertogenbosch,
tegen
1 DocMinded B.V.,
gevestigd te Holten,
2. Interaction Next B.V.,
gevestigd te Holten,
3. Xential B.V.,
gevestigd te Holten,
4. [appellant4 (zaak1) / geïntimeerde4 (zaak2)],
wonende te [A] ,
5. [appellant5 (zaak1) / geïntimeerde5 (zaak2)],
wonende te [B] ,
6. [appellant6 (zaak1) / geïntimeerde6 (zaak2)],
wonende te [C] ,
7. [geïntimeerde7],
wonende te [B] ,
8. [geïntimeerde8],
wonende te [D] ,
9. [geïntimeerde9],
wonende te [E] ,
geïntimeerden in het principaal hoger beroep, appellanten in het incidenteel hoger beroep,
in eerste aanleg: gedaagden,
hierna gezamenlijk te noemen: DocMinded c.s.,
advocaat: mr. M. Huizingh, kantoorhoudend te Enschede.
Waar nodig worden partijen individueel aangeduid als SmartDocuments, High Concept, DocMinded, Interaction Next, Xential, [appellant4 (zaak1) / geïntimeerde4 (zaak2)] , [appellant5 (zaak1) / geïntimeerde5 (zaak2)] , [appellant6 (zaak1) / geïntimeerde6 (zaak2)] , [geïntimeerde7] , [geïntimeerde8] en [geïntimeerde9] .
1 Het verdere verloop van het geding in hoger beroep
Op 15 oktober 2019 heeft het hof in beide zaken een tussenarrest gewezen. Daarin is een comparitie van partijen bepaald. Ook is daarin beslist dat de zaken (200.249.308/01 en 200.250.452/01) worden gevoegd1. De comparitie van partijen heeft digitaal plaats gevonden
op 8 juni 2020. Voorafgaand aan die comparitie zijn door zowel DocMinded c.s. als SmartDocuments c.s. nadere stukken, waaronder spreekaantekeningen van beide advocaten, overgelegd. Van het verhandelde ter comparitie is proces-verbaal opgemaakt. Na afloop van de comparitie is arrest bepaald.