Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 31-08-2021, ECLI:NL:GHARL:2021:8324, 200.273.183/01
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 31-08-2021, ECLI:NL:GHARL:2021:8324, 200.273.183/01
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
- Datum uitspraak
- 31 augustus 2021
- Datum publicatie
- 2 september 2021
- ECLI
- ECLI:NL:GHARL:2021:8324
- Zaaknummer
- 200.273.183/01
Inhoudsindicatie
Geen toerekening van onverschuldigde betalingen aan openstaande facturen, nu die niet zijn komen vast te staan.
Hoofdelijke veroordeling van commanditaire vennoot, nu deze beheershandelingen heeft verricht.
Uitspraak
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
locatie Leeuwarden
afdeling civiel recht, handel
zaaknummer gerechtshof 200.273.183/01
(zaaknummer rechtbank Noord-Nederland 181807)
arrest van 31 augustus 2021
in de zaak van
1 [appellant1] ,
wonende te [woonplaats1] ,
hierna: [appellant1],
wonende te [vestigingsplaats] ,
hierna: De Holm,
wonende te [woonplaats1] ,
hierna: [appellante3],
appellanten,
in eerste aanleg: eisers in conventie en verweerders in reconventie,
hierna gezamenlijk te noemen: [appellanten] c.s.,
advocaat: mr. S.A. Wensing, kantoorhoudend te Coevorden,
tegen
[geïntimeerde] , h.o.d.n. [naam1],
wonende te [woonplaats2] ,
geïntimeerde,
in eerste aanleg: gedaagde in conventie en eiser in reconventie,
hierna: [geïntimeerde] ,
advocaat: mr. A.J. Roos, kantoorhoudend te Wolvega.
1 Het verdere verloop van het geding in hoger beroep
De in het arrest van 19 mei 2020 bepaalde comparitie heeft op verzoek van partijen niet plaatsgehad. [appellanten] c.s. hebben een memorie van grieven genomen. [geïntimeerde] heeft daarop gereageerd met een memorie van antwoord. Vervolgens hebben partijen de stukken overgelegd en heeft het hof een datum voor arrest vastgesteld.
2 Waar gaat deze zaak over?
[geïntimeerde] heeft bij de rechtbank een procedure aanhangig gemaakt met betrekking tot de aankoop van 56 veulens bij [appellanten] c.s. voor een relatie in Mexico ( [naam2] , hierna verkort weergegeven als [naam2] ), waarvoor hij een bedrag van € 88.000,- aan [appellanten] c.s. zegt te hebben betaald.
[appellanten] c.s. hebben bij de rechtbank de door [geïntimeerde] gestelde overeenkomst bestreden en een beroep op verrekening gedaan en ook een tegenvordering ingesteld (vordering in reconventie). [appellanten] c.s. hebben bij de rechtbank gesteld dat zij - anders dan ter uitvoering van de door [geïntimeerde] gestelde overeenkomst - meerdere veulens en paarden aan [geïntimeerde] hebben geleverd en daarvoor facturen aan [geïntimeerde] hebben gestuurd. Daarnaast heeft [geïntimeerde] volgens [appellanten] c.s. geld van [appellanten] c.s. geleend. [appellanten] c.s. hebben gesteld dat [geïntimeerde] in totaal een bedrag van € 152.995,- aan hen verschuldigd is en dat [geïntimeerde] - inclusief genoemde € 88.000,- - slechts een bedrag van € 135.050,- heeft voldaan. Om die reden hebben [appellanten] c.s. in reconventie betaling van [geïntimeerde] gevorderd van € 17.945,-, naast de opheffing van de door [geïntimeerde] gelegde conservatoire beslagen.
De rechtbank heeft geoordeeld dat de door [geïntimeerde] gestelde overeenkomst niet is komen vast te staan en dat [geïntimeerde] € 88.000,- onverschuldigd heeft betaald aan [appellanten] c.s. [appellanten] c.s. zijn daarop hoofdelijk veroordeeld tot terugbetaling van het bedrag aan [geïntimeerde] , vermeerderd met de wettelijke rente. In reconventie zijn alle vorderingen afgewezen.
In hoger beroep gaat het alleen nog om de vraag of [appellanten] c.s. het bedrag van
€ 88.000,- moeten terugbetalen, of het bedrag van € 17.945,- moet worden toegewezen en of de beslagen alsnog moeten worden opgeheven. Het hof bekrachtigt de beslissingen van de rechtbank daarover. Het hof zal deze beslissing hierna motiveren, door eerst de relevante feiten te vermelden en daarna de bezwaren (‘grieven’) van [appellanten] c.s. tegen de beslissing van de rechtbank te bespreken. Zo nodig zal het hof ook ingaan op de door [geïntimeerde] bij de rechtbank aangevoerde stellingen, die de rechtbank heeft verworpen of onbesproken heeft gelaten.