Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 29-03-2022, ECLI:NL:GHARL:2022:2556, 200.291.449/01
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 29-03-2022, ECLI:NL:GHARL:2022:2556, 200.291.449/01
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
- Datum uitspraak
- 29 maart 2022
- Datum publicatie
- 6 april 2022
- ECLI
- ECLI:NL:GHARL:2022:2556
- Zaaknummer
- 200.291.449/01
Inhoudsindicatie
Partneralimentatie. Toepassing van de hofnorm om de behoefte van de man te bepalen is in casu geen goede maatstaf nu partijen hun inkomens niet deelden en ieder de eigen lasten droeg van de woningen die zij individueel in eigendom hadden.
Uitspraak
locatie Leeuwarden
afdeling civiel recht
zaaknummer gerechtshof 200.291.449/01
(zaaknummer rechtbank Noord-Nederland 196385)
beschikking van 29 maart 2022
in de zaak van
[verzoekster] ,
wonende te [woonplaats1] ,
verzoekster in hoger beroep,
verder te noemen: de vrouw,
advocaat: mr. P.A.K. van Eck te Groningen,
en
[verweerder] ,
wonende te [woonplaats2] ,
verweerder in hoger beroep,
verder te noemen: de man,
advocaat: mr. J.F.M. Hanus te Groningen.
1 De procedure in eerste aanleg
Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Noord-Nederland, locatie Groningen, van 8 december 2020, uitgesproken onder voormeld zaaknummer (verder ook: de bestreden beschikking).
2 De procedure in hoger beroep
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
het beroepschrift met bijlage(n), ingekomen op 5 maart 2021;
- -
-
een journaalbericht namens de vrouw van 23 maart 2021 met bijlage(n);
- -
-
het verweerschrift;
- -
-
een journaalbericht namens de vrouw van 17 januari 2022 met bijlage(n);
- -
-
een brief namens de man van 27 januari 2022 met bijlage(n).
De mondelinge behandeling heeft op 28 januari 2022 plaatsgevonden. Partijen zijn in persoon verschenen, bijgestaan door hun advocaten. Mr. Van Eck heeft pleitaantekeningen overgelegd.
Mr. Van Eck heeft bezwaar gemaakt tegen overlegging van genoemde brief van
mr. Hanus van 27 januari 2022 met bijlagen, aangezien deze buiten de in het
procesreglement toegestane termijn is ingediend en zij de inhoud van die stukken niet met de vrouw heeft kunnen bespreken. Het hof heeft daarop beslist dat op die brief met bijlagen geen acht wordt geslagen, omdat deze omvangrijk en niet eenvoudig te doorgronden zijn en mr. Van Eck in redelijkheid niet voldoende heeft kunnen kennisnemen van de bijlagen en zich onvoldoende heeft kunnen voorbereiden op een verweer daartegen.
Mr. Hanus heeft bezwaar gemaakt tegen overlegging van de bij genoemd
journaalbericht van mr. Van Eck van 17 januari 2022 gevoegde brief van die datum,
aangezien deze in strijd is met de tweeconclusieregel. Na een schorsing voor beraad heeft het hof beslist dat op de inhoud van die brief geen acht wordt geslagen. De bijlagen worden wel geaccepteerd.
3 De feiten
Partijen zijn [in] 2010 getrouwd. Zij zijn in februari 2019 feitelijk uit elkaar gegaan.
De man en de vrouw zijn de ouders van [de minderjarige] , geboren [in] 2009. [de minderjarige] woont de helft van de tijd bij de man en de andere helft bij de vrouw.
De man heeft op 30 december 2019 een verzoekschrift ingediend bij de rechtbank met het verzoek de echtscheiding tussen partijen uit te spreken en een aantal nevenvoorzieningen te treffen (voor zover hier van belang: vaststelling van kinder- en partneralimentatie). De vrouw heeft zich tegen de verzoeken van de man verweerd en primair verzocht de man in zijn verzoek tot echtscheiding niet-ontvankelijk te verklaren vanwege het ontbreken van een ouderschapsplan. Subsidiair heeft de vrouw verzocht - voor zover hier van belang - de man in zijn verzoeken om kinder- en partneralimentatie niet-ontvankelijk te verklaren, wat betreft de partneralimentatie onder de bepaling dat op de vrouw geen alimentatieverplichting rust.