Home

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 21-11-2023, ECLI:NL:GHARL:2023:9879, 200.299.882

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 21-11-2023, ECLI:NL:GHARL:2023:9879, 200.299.882

Gegevens

Instantie
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
Datum uitspraak
21 november 2023
Datum publicatie
23 november 2023
ECLI
ECLI:NL:GHARL:2023:9879
Zaaknummer
200.299.882

Inhoudsindicatie

Arbeidsrecht. Loonvordering fysiotherapeuten. All-in salaris overeengekomen. Afspraak nietig ten aanzien van vakantiedagen( HvJ EU 16 maart 2006, ECLI:EU:C:2006:177, Robinson/Steele).

Uitspraak

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN

locatie Arnhem, afdeling civiel recht

zaaknummer gerechtshof: 200.299.882

(zaaknummer rechtbank Midden-Nederland, locatie Amersfoort: 7226157)

arrest van 21 november 2023

in de zaak van

1 [appellant1]

die woont in [woonplaats1]

die woont in [woonplaats2]

die woont in [woonplaats1]

die hoger beroep hebben ingesteld

en bij de kantonrechter optraden als eisers

hierna: samen de fysiotherapeuten en ieder afzonderlijk [appellant1] , [appellante2] en [appellante3]

advocaat: mr. F.B. van Batenburg

tegen

1 de maatschap

Maatschap Fysiotherapie [geïntimeerde1]

die is gevestigd in [vestigingsplaats] , en haar maten:

die woont in [woonplaats1]

die woont in [woonplaats2]

die woont in [woonplaats3]

die woont in [woonplaats2]

die woont in [woonplaats2]

die woont in [woonplaats4]

die woont in [woonplaats5]

die woont in [woonplaats6]

die ook hoger beroep hebben ingesteld

en bij de kantonrechter optraden als gedaagden

hierna gezamenlijk: de maatschap

advocaat: mr. B. van Kasteel

1.1.

Naar aanleiding van het arrest van 13 december 2022 heeft op 28 juni 2023 een mondelinge behandeling bij het hof plaatsgevonden. Daarvan is een verslag gemaakt dat aan het dossier is toegevoegd (het proces-verbaal). Daaraan voorafgaand hebben de maatschap en [appellante2] nog nadere producties ingebracht.

1.2.

Hierna heeft het hof arrest bepaald.

2 De kern van de zaak

2.1.

De fysiotherapeuten zijn in dienst geweest bij de maatschap. Deze zaak gaat over de navordering van salaris. De fysiotherapeuten vinden namelijk dat zij te weinig salaris uitbetaald hebben gekregen tijdens hun dienstverband. In dat verband verschillen partijen van mening over de vraag hoe enkele bepalingen uit de arbeidsovereenkomsten moeten worden uitgelegd en of sprake is van strijd met dwingende wettelijke regels.

2.2.

De fysiotherapeuten hebben bij de kantonrechter vorderingen ingesteld over uitbetaling van achterstallig vakantietoeslag en achterstallige vakantiedagen, ten onrechte ingehouden werkgeverslasten, achterstallig salaris en buitengerechtelijke kosten. De kantonrechter heeft het grootste deel van die vorderingen afgewezen en de proceskosten gecompenseerd. De fysiotherapeuten zijn het daarmee niet eens en hebben in hoger beroep hun eis gewijzigd. De bedoeling van het hoger beroep van de fysiotherapeuten is dat de aldus gewijzigde vorderingen worden toegewezen. De maatschap is het niet eens met het oordeel van de kantonrechter over de hierna te noemen praktijkvergoeding en met de beslissing over de proceskosten.

3 Het oordeel van het hof

4 De beslissing