Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 09-01-2024, ECLI:NL:GHARL:2024:177, 200.311.652/01
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 09-01-2024, ECLI:NL:GHARL:2024:177, 200.311.652/01
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
- Datum uitspraak
- 9 januari 2024
- Datum publicatie
- 16 januari 2024
- ECLI
- ECLI:NL:GHARL:2024:177
- Zaaknummer
- 200.311.652/01
Inhoudsindicatie
Verkoper is niet aansprakelijk voor saneringskosten door bodemverontreiniging bouwkavel. Ook het hof is van oordeel dat koper niet is geslaagd in bewijs van stelling dat verkoper hem heeft gezegd dat bodemonderzoek niet nodig was. Ook geen sprake van gerechtvaardigd vertrouwen. Bekend met verontreiniging in het verleden mocht koper op basis van een enkele algemene, met enige onzekerheid omgeven mededeling dat sanering had plaatsgevonden, zonder kennisname van beschikbare stukken, niet begrijpen en verwachten dat de bouwkavel schoon zou zijn.
Uitspraak
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
locatie Leeuwarden, afdeling civiel
zaaknummer gerechtshof 200.311.652/01
zaaknummer rechtbank Noord-Nederland, locatie Assen, 129152
arrest van 9 januari 2024
in de zaak van
[appellant] ,
die woont in [woonplaats1] ,
die hoger beroep heeft ingesteld,
en bij de rechtbank optrad als eiser,
hierna: [appellant],
advocaat: mr. C.F.N. van Schaijk te Arnhem,
tegen
1 [geïntimeerde1] ,
2. [geïntimeerde2],
die wonen in [woonplaats1] ,
en bij de rechtbank optraden als gedaagden,
hierna samen: [geïntimeerden] en ieder afzonderlijk [geïntimeerde1] en [geïntimeerde2],
advocaat: mr. D.F. Fransen te Zwolle.
1 Het verloop van de procedure in hoger beroep
Naar aanleiding van het arrest van 7 maart 2023 heeft op 28 november 2023 een mondelinge behandeling bij het hof plaatsgevonden. Daarvan is een verslag gemaakt dat aan het dossier is toegevoegd (het proces-verbaal). Hierna hebben partijen het hof gevraagd opnieuw arrest te wijzen.
2 De kern van de zaak
In geschil is of [geïntimeerden] aansprakelijk zijn voor de saneringskosten van de bodemverontreiniging op de aan [appellant] verkochte bouwkavel. [appellant] meent van wel omdat hij gelet op mededelingen van [geïntimeerden] een kavel zonder verontreiniging mocht verwachten en gebleken is dat voor de bouw van een woning sanering dient plaats te vinden. Dit levert volgens [appellant] primair een tekortkoming (non-conformiteit) op die tot betaling van een schadevergoeding van € 51.782,92 moet leiden. Subsidiair stelt hij dat de koopovereenkomst op grond van dwaling moet worden gewijzigd, in die zin dat de koopprijs wordt verminderd met € 51.782,92. [appellant] heeft daartoe strekkende vorderingen bij de rechtbank ingesteld.
De rechtbank heeft de vorderingen – deels na bewijslevering – afgewezen en [appellant] veroordeeld in de proceskosten.
De bedoeling van het hoger beroep is dat de vorderingen alsnog worden toegewezen.