Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 15-04-2025, ECLI:NL:GHARL:2025:2380, 200.337.244/01
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 15-04-2025, ECLI:NL:GHARL:2025:2380, 200.337.244/01
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
- Datum uitspraak
- 15 april 2025
- Datum publicatie
- 22 april 2025
- ECLI
- ECLI:NL:GHARL:2025:2380
- Zaaknummer
- 200.337.244/01
Inhoudsindicatie
Aardbevingsschade. Overdracht rechten uit schademeldingen bij verkoop woning in het aardbevingsgebied. Verkoper meldt ten onrechte niet dat hij al een vergoeding voor sommige scheuren had ontvangen zonder de schade te herstellen. Koper krijgt voor die scheuren geen vergoeding. Verkoper heeft onrechtmatig gehandeld en moet schade als gevolg van zijn zwijgen vergoeden.
Uitspraak
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
locatie Leeuwarden, afdeling civiel
zaaknummer gerechtshof 200.337.244/01
zaaknummer rechtbank Noord-Nederland, locatie Groningen, 10306492
arrest van 15 april 2025
in de zaak van
[appellant] ,
die woont in [woonplaats1] ,
die hoger beroep heeft ingesteld,
en bij de kantonrechter optrad als gedaagde,
hierna: [appellant] ,
advocaat: mr. J.M. Pol die kantoor houdt in Assen,
tegen
1 [geïntimeerde1] ,
2. [geïntimeerde2] ,
die wonen in [woonplaats2] ,
die ook (incidenteel) hoger beroep hebben ingesteld,
en bij de kantonrechter optraden als eisers,
hierna: [geïntimeerden],
advocaat: mr. R.J.A. Korten die kantoor houdt in Groningen.
1 Het verloop van de procedure in hoger beroep
[appellant] heeft hoger beroep ingesteld tegen het vonnis dat de kantonrechter in de rechtbank Noord-Nederland, locatie Groningen, (hierna: de kantonrechter) op 12 september 2023 tussen partijen heeft uitgesproken. Het procesverloop in hoger beroep blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding in hoger beroep van 23 november 2023;
- -
-
de memorie van grieven van 30 april 2024;
- -
-
de memorie van antwoord tevens memorie van grieven in incidenteel hoger beroep van 9 juli 2024;
- -
-
de memorie van antwoord in het incidenteel hoger beroep van 17 september 2024.
Daarna hebben partijen arrest gevraagd en hebben zij de procesdossiers aan het hof toegezonden. Het procesdossier van [appellant] is onvolledig, waarbij de (vele) producties bij de inleidende dagvaarding een verkeerd tabblad hebben gekregen. Het hof heeft daarvoor geput uit het procesdossier van [geïntimeerden]
2 De kern van de zaak
[geïntimeerden] hebben van [appellant] een woning in het aardbevingsgebied in de provincie Groningen gekocht. De woning had scheuren. In de koopovereenkomst heeft [appellant] de aanspraken uit een tweetal met een nummer aangeduide meldingen van aardbevingsschade bij de NAM ook overgedragen aan [geïntimeerden] Voor één van deze meldingen had [appellant] al een vergoeding ontvangen. Die vergoeding heeft hij niet gebruikt om schade te herstellen.
De andere overgedragen melding had deels betrekking op scheuren waarvoor [appellant] al een vergoeding had ontvangen. Om die reden is aan [geïntimeerden] geen schadevergoeding toegekend voor herstel van de desbetreffende scheuren. [appellant] had bij het sluiten van de koopovereenkomst niet verteld dat hij al een schadevergoeding had ontvangen.
In geschil is of [appellant] gehouden is om [geïntimeerden] voor de afgewezen schadevergoeding te compenseren door de door hem ontvangen en niet aan herstel bestede vergoeding aan [geïntimeerden] af te dragen, zoals de rechtbank heeft beslist. [appellant] is het hier niet mee eens. [geïntimeerden] willen op hun beurt dat [appellant] daarbovenop ook een vergoeding betaalt voor de stijging van de kosten van herstel nadat de NAM de vergoeding had uitbetaald.
Het hof beslist dat het hoger beroep van [appellant] gedeeltelijk slaagt en zal een lager bedrag aan schadevergoeding toewijzen. Het hoger beroep van [geïntimeerden] treft geen doel. Het hof zal deze beslissingen hierna uitleggen, nadat eerst de feiten uitgebreider zijn weergegeven.