Home

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 27-05-2025, ECLI:NL:GHARL:2025:3242, 200.352.423/01

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 27-05-2025, ECLI:NL:GHARL:2025:3242, 200.352.423/01

Gegevens

Instantie
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
Datum uitspraak
27 mei 2025
Datum publicatie
28 mei 2025
ECLI
ECLI:NL:GHARL:2025:3242
Zaaknummer
200.352.423/01

Inhoudsindicatie

Spoedappel in ‘Didam-zaak’. De Staat mocht grond bij verzorgingsplaats ‘De Aalscholver’ langs de A-6 bij Lelystad verhuren aan Fastned voor uitbreiding van haar laadstation waarvoor zij (als enige) beschikte over een publiekrechtelijke vergunning. De Staat hoefde niet eerst ook andere potentiële gegadigden in de gelegenheid stellen deze grond te huren.

Uitspraak

locatie Leeuwarden

afdeling civiel recht

zaaknummers gerechtshof 200.352.423 en 200.353.237

zaaknummer rechtbank Midden-Nederland, zittingsplaats Lelystad, C/l6/584559

arrest in kort geding van 27 mei 2025

in de zaak (nr. 200.352.423, verder zaak 1) van

Circle K Nederland B.V.

die is gevestigd in Den Haag,

bij de rechtbank: eiseres,

advocaat: mr. B. Braat te Amsterdam,

hierna: Circle K,

tegen

1. De Staat der Nederlanden Ministerie van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening, Rijksvastgoedbedrijf),

die zetelt in Den Haag,

bij de rechtbank: gedaagde,

advocaat: mr. M.F. Mesu-Abbekerk te Den Haag,

hierna: De Staat,

die is gevestigd in Amsterdam,

bij de rechtbank: tussenkomende partij,

advocaat: mr. L.P.W. Mensink te Amsterdam

die is gevestigd in Putten,

bij de rechtbank: tussenkomende partij,

niet verschenen,

hierna: Hajé

4. de vereniging met volledige rechtsbevoegdheid Vereniging Energie voor Mobiliteit en Industrie

die is gevestigd in Den Haag,

bij de rechtbank: tussenkomende partij,

advocaat: mr. P.F.C. Heemskerk te Amsterdam,

hierna: Vemobin,

5.de vereniging met volledige rechtsbevoegdheid Vereniging Particuliere rijkswegvergunningen van Tankstations,

die is gevestigd in Rijswijk,

bij de rechtbank: tussenkomende partij,

advocaat: mr. P.F.C. Heemskerk te Amsterdam,

hierna VPR,

en in de zaak (nr. 200.353.237, verder zaak 2) van

1. de vereniging met volledige rechtsbevoegdheid Vereniging Energie voor Mobiliteit en Industrie

die is gevestigd in Den Haag,

bij de rechtbank: tussenkomende partij,

advocaat: mr. P.F.C. Heemskerk te Amsterdam

hierna: Vemobin,

tegen

1. De Staat der Nederlanden Ministerie van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening, Rijksvastgoedbedrijf),

die zetelt in Den Haag,

bij de rechtbank: gedaagde,

advocaat: mr. M.F. Mesu-Abbekerk te Den Haag,

hierna: De Staat,

die is gevestigd in Den Haag,

bij de rechtbank: eiseres,

advocaat: mr. B. Braat te Amsterdam,

hierna: Circle K,

die is gevestigd in Amsterdam,

bij de rechtbank: tussenkomende partij,

advocaat: mr. L.P.W. Mensink te Amsterdam,

die is gevestigd in Putten,

bij de rechtbank: tussenkomende partij,

niet verschenen,

hierna: Hajé.

1 Het verloop van de procedure in zaak 1 in hoger beroep

1.1.

Circle K heeft hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof (hierna: het hof) tegen het vonnis dat de voorzieningenrechter in de rechtbank Midden-Nederland, zittingsplaats Lelystad, (hierna: de voorzieningenrechter) op 7 maart 2025v tussen partijen heeft uitgesproken. Het verloop van de procedure in hoger beroep blijkt uit:

-

de dagvaarding in hoger beroep van 14 maart 2025 met daarin de grieven;

-

de akte overlegging producties van de Circle K van 22 april 2025;

-

de memorie van antwoord van de Staat van 22 april 2025;

-

de memorie van antwoord van Fastned van 22 april 2025;

-

de memorie van antwoord van Vemobin en VPR van 22 april 2025

-

het verslag (proces-verbaal) van de mondelinge behandeling die op 25 april 2025 is gehouden.

2 Het verloop van de procedure in zaak 2 in hoger beroep

2.1

Vemobin heeft eveneens hoger beroep ingesteld tegen het vonnis dat de voorzieningenrechter op 7 maart 2025 tussen partijen heeft uitgesproken. Het verloop van die procedure in hoger beroep blijkt uit:

-

de dagvaarding in hoger beroep van 4 april 2025 met daarin de grieven;

-

de akte overlegging producties van Vemobin van 22 april 2025;

-

de memorie van antwoord van de Staat van 22 april 2025;

-

de memorie van antwoord van Circle K van 22 april 2025;

-

de memorie van antwoord van Fastned van 22 april 2025;

-

het verslag (proces-verbaal) van de mondelinge behandeling die op 25 april 2025 is gehouden.

IN BEIDE GEVOEGDE ZAKEN

3 De kern van het geschil

3.1

In deze procedures - van het type dat wel wordt aangeduid als ‘Didam-vordering’ - is in geschil of de Staat een perceel grond bij de verzorgingsplaats ‘De Aalscholver’ langs de A-6 mag verhuren aan Fastned als enige serieuze gegadigde, of dat de Staat meer gegadigden de kans moet bieden om dit perceel te huren, danwel of Circle-K betere rechten op dit perceel heeft dan Fastned. Fastned wil op dit perceel extra laadplekken voor elektrische auto’s realiseren. Na de beslissing van de voorzieningenrechter is tussen de Staat en Fastned inmiddels een onvoorwaardelijke huurovereenkomst tot stand gekomen.

3.2

Het hof is van oordeel dat de vorderingen om in te grijpen in deze huurovereenkomst moeten worden afgewezen en dat het hoger beroep tegen de beslissing van de voorzieningenrechter niet slaagt.

Het hof zal die beslissingen hierna motiveren na eerst de relevante feiten te hebben weergegeven.

4 De relevante feiten

5 De beslissing van de voorzieningenrechter

6 De motivering van de beslissingen van het hof

7 De beslissing