Home

Gerechtshof Den Haag, 27-03-2018, ECLI:NL:GHDHA:2018:541, 200.171.422/01

Gerechtshof Den Haag, 27-03-2018, ECLI:NL:GHDHA:2018:541, 200.171.422/01

Gegevens

Instantie
Gerechtshof Den Haag
Datum uitspraak
27 maart 2018
Datum publicatie
27 maart 2018
ECLI
ECLI:NL:GHDHA:2018:541
Formele relaties
Zaaknummer
200.171.422/01

Inhoudsindicatie

art. 6:162 BW; art. 6:163 BW; art 6:98 BW; onrechtmatige daad politie door ten onrechte afgeven van vuurwapenwetvergunning; relativiteitsvereiste; conditio sine qua non; causaliteit normschending en schade; ruime toerekening

Uitspraak

GERECHTSHOF DEN HAAG

Afdeling Civiel recht

Zaaknummer : 200.171.422/01

Rolnummer rechtbank : C/09/444726 / HA ZA 13-665

Arrest van 27 maart 2018

in de zaak van

1. [naam] ,

wonende te [woonplaats] ,

2. [naam] ,

wonende te [woonplaats] ,

3. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

4. [naam] ,

wonende te [woonplaats] ,

5. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

6. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

7. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

8. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

9. [naam] ,

wonende te [woonplaats] ,

10. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

11. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

12. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

13. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

14. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

15. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

16. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

17. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

18. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

19. [naam] ,

wonende te [woonplaats] ,

20. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

21. [naam] ,

wonende te [woonplaats] ,

22. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

23. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

24. [naam], pro se,

wonende te [woonplaats] ,

25. [naam], optredende in haar hoedanigheid van moeder en

wettelijk vertegenwoordigster van [naam] , geboren op [geboortedatum] ,

wonende te [woonplaats] ,

26. [naam], optredende in haar hoedanigheid van moeder en

wettelijk vertegenwoordigster van [naam] , geboren op [geboortedatum] ,

wonende te [woonplaats] ,

27. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

28. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

29. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

30. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

31. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

32. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

33. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

34. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

35. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

36. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

37. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

38. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

39. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

40. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

41. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

42. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

43. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

44. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

45. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

46. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

47. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

48. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

49. [naam],

wonende te [woonplaats] ,

50. [naam], pro se,

wonende te [woonplaats] ,

51. [naam], optredende in haar hoedanigheid van moeder en wettelijk

vertegenwoordigster van haar minderjarige zoon [naam] , geboren op

[geboortedatum] ,

wonende te [woonplaats] ,

appellanten,

advocaat: mr. J.M. Beer te Amsterdam,

tegen

Politieregio Hollands Midden, sinds 1 januari 2013 De Nationale Politie, Regionale Eenheid Den Haag,

gevestigd te Den Haag,

geïntimeerde,

hierna te noemen: PHM,

advocaat: mr. A.T. Bolt te Arnhem.

Het geding

Bij exploot van 10 april 2015 zijn appellanten in hoger beroep gekomen van het vonnis van 4 februari 2015, dat de rechtbank Den Haag tussen partijen heeft gewezen. Bij memorie van grieven (met producties), tevens houdende eisvermeerdering, hebben zij zestien grieven tegen het vonnis aangevoerd. PHM heeft de grieven bij memorie van antwoord bestreden. Ter zitting van dit hof van 4 december 2017 hebben partijen hun zaak doen bepleiten door mr. J.M. Beer voornoemd en mrs. S. V. Mewa, C.P.J. Wijnakker en A.J.J.G. Schijns, allen advocaat te Amsterdam en PHM door mr. Bolt voornoemd en mr. E.P. Ceulen, advocaat te Arnhem. Daarbij zijn pleitnotities gebruikt die zijn overgelegd. Tot slot is arrest gevraagd.

Beoordeling van het hoger beroep

Beslissing