Gerechtshof Den Haag, 24-12-2019, ECLI:NL:GHDHA:2019:3539, 200.259.116-01
Gerechtshof Den Haag, 24-12-2019, ECLI:NL:GHDHA:2019:3539, 200.259.116-01
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Den Haag
- Datum uitspraak
- 24 december 2019
- Datum publicatie
- 7 januari 2020
- ECLI
- ECLI:NL:GHDHA:2019:3539
- Zaaknummer
- 200.259.116-01
Inhoudsindicatie
AVG; Recht om vergeten te worden; Bijzondere en strafrechtelijke gegevens; Gegevens over civielrechtelijk contactverbod
Uitspraak
Afdeling Civiel recht
Zaaknummer : 200.259.116/01
Zaaknummer rechtbank : C/10/548500 / HA RK 18-356
beschikking van 24 december 2019
inzake
[appellant] ,
wonende te [woonplaats] ,
appellant,
hierna te noemen: Appellant,
advocaat: mr. F.I. van Dorsser te Rijswijk,
tegen
Google LLC,
gevestigd te Mountain View, Californië, Verenigde Staten van Amerika,
geïntimeerde,
hierna te noemen: Google,
advocaat: mr. A. Strijbos te Amsterdam.
1 Het geding
Bij beroepschrift, met producties, binnengekomen bij het hof op 6 mei 2019, heeft appellant het hof verzocht de beschikking van de rechtbank Rotterdam van 7 februari 2019
te vernietigen en opnieuw recht doende – samengevat – het in eerste aanleg verzochte alsnog toe te wijzen, met veroordeling van Google in de kosten van beide instanties.
Google heeft bij verweerschrift, binnengekomen bij het hof op 6 augustus 2019, verweer gevoerd.
De mondelinge behandeling van het beroep heeft plaatsgevonden op 4 november 2019. Beide zijden hebben bij die gelegenheid hun standpunten laten toelichten door hun hiervoor genoemde advocaten en Google ook door mr. M.A.A. Oostveen, advocaat te Amsterdam. De advocaten hebben daarbij gebruik gemaakt van pleitnotities.
Met het oog op de mondelinge behandeling heeft Appellant de aanvullende producties 63-67 en heeft Google de aanvullende producties 46-52 ingediend.
2 De feiten
De feiten die de rechtbank heeft vastgesteld in de bestreden beschikking onder 2 zijn niet in geschil. Ook het hof gaat uit van die feiten, aangevuld met een aantal feiten die het hof heeft vastgesteld.
Appellant is vastgoedondernemer en verhuurt woningen.
Appellant is op [datum 1] 2015 strafrechtelijk veroordeeld voor poging tot dwang in de zin van artikel 284 van het Wetboek van Strafrecht, meer specifiek voor een poging twee huurders zo onder druk te zetten dat zij hun zaak tegen Appellant bij de huurcommissie zouden intrekken. Er is een voorwaardelijke taakstraf en een boete van € 1000,- opgelegd. De bestrafte feiten dateren van [datum 2] 2013 en [datum 3] 2013. De proeftijd verliep op 12 maart 2017.
Bij vonnis van [datum 4] 2017 heeft de rechtbank Midden-Nederland een door drie huurders gevorderd gebieds- en contactverbod tegen Appellant toegewezen. Bij arrest van [datum 5] 2019 heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden dat vonnis bekrachtigd. Het hof heeft in dat arrest geoordeeld dat genoegzaam aannemelijk was gemaakt dat de huurders in periode van 31 juli 2017 tot en met 22 augustus 2017 slachtoffer zijn geworden van intimiderend gedrag en dat een redelijkerwijs een verband te leggen is met een procedure van de huurders tegen Appellant voor de Huurcommissie en een bepalende rol van Appellant bij het intimiderende gedrag.
Aan Appellant zijn diverse bestuurlijke lasten onder dwangsom opgelegd ter nakoming van de verplichting van Appellant ervoor zorg te dragen dat er geen gevaar voor veiligheid of gezondheid bestaat als gevolg van de staat van een bouwwerk waarvan Appellant eigenaar is. Appellant heeft ook bestuursrechtelijke boetes opgelegd gekregen.
Google Search is een door Google op het internet aangeboden zoekmachine. Google Search helpt internetgebruikers om aan de hand van één of meer opgegeven zoektermen informatie op het internet te vinden. De naar aanleiding van de opgegeven zoekterm(en) weergegeven zoekresultatenpagina toont hyperlinks (URL’s) die verwijzen naar webpagina’s, maar ook naar afbeeldingen of video’s op het internet.
Bij het opgeven van de volledige naam van Appellant als zoekterm in Google Search worden als zoekresultaten verschillende URL’s weergegeven.
Op 14 maart 2018 heeft Appellant met behulp van een daartoe bestemd onlineformulier Google verzocht om 74 URL’s niet langer als resultaat te tonen bij het invoeren van zijn naam in Google Search.
Google heeft hierop per e-mail van 21 maart 2018 ten aanzien van het grootste gedeelte van de URL’s het volgende aan (de advocaat van) Appellant bericht:
Onze conclusie is dat de rol van uw client in het openbare leven het algemeen belang, het verdere gebruik van de URL’s in kwestie in de zoekresultaten van Google rechtvaardigt.
Google heeft besloten op dit moment geen actie te ondernemen tegen deze URL’s.
3 Het geschil
In eerste aanleg heeft Appellant verzocht om Google te gebieden om onverwijld, althans binnen een door de rechtbank te bepalen termijn, de verwijzing naar 36 weblinks die voortkomen uit de zoekopdracht naar zijn naam uit de zoekresultaten te verwijderen dan wel af te schermen, een en ander op straffe van het aan Appellant verbeuren van een dwangsom ten bedrage van € 10.000,00 per dag, dan wel zulk ander door de rechtbank in goede justitie te bepalen bedrag, te vermeerderen met wettelijke rente, een en ander uitvoerbaar bij voorraad, met veroordeling van Google in de proceskosten.
Bij de bestreden beschikking heeft de rechtbank het verzoek afgewezen, met veroordeling van Appellant in de proceskosten. Naar het oordeel van de rechtbank is de omstandigheid dat zoekresultaten leiden naar bronpagina’s met bijzondere persoonsgegevens geen grond om het verwijderingsverzoek zonder nadere beoordeling of afweging toe te wijzen. Daarnaast heeft de rechtbank geoordeeld dat het publiek belang bij kennisneming van de berichtgeving omtrent Appellant zwaarder weegt dan het belang van Appellant bij verwijdering van de URL’s.
In beroep verzoekt Appellant het hof de beschikking van de rechtbank Rotterdam van 7 februari 2019 te vernietigen en opnieuw recht doende – samengevat – het in eerste aanleg verzochte alsnog toe te wijzen, met veroordeling van Google in de kosten van beide instanties. Appellant voert in dat kader acht grieven aan, waarmee hij beoogt het geschil in volle omvang aan het hof voor te leggen. Google heeft de grieven gemotiveerd bestreden.