Gerechtshof Den Haag, 19-01-2021, ECLI:NL:GHDHA:2021:43, 200.284.174-01
Gerechtshof Den Haag, 19-01-2021, ECLI:NL:GHDHA:2021:43, 200.284.174-01
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Den Haag
- Datum uitspraak
- 19 januari 2021
- Datum publicatie
- 26 januari 2021
- ECLI
- ECLI:NL:GHDHA:2021:43
- Zaaknummer
- 200.284.174-01
Inhoudsindicatie
buitengerechtelijke ontbinding van 2 van 3 raamovereenkomsten voor taxivervoer van leerlingen, omdat het onmogelijk bleek de overeenkomsten uit te voeren met eigen chauffeurs zoals wel (met een aanbestedingsprocedure) was overeengekomen.
Uitspraak
Afdeling Civiel recht
Zaaknummer : 200.284.174/01Rolnummer rechtbank : C/09/595956 / KG ZA 20-638
Uitspraak in kort geding op 19 januari 2021
in de zaak van
Munckhof Taxi B.V.,
gevestigd te Horst,
appellante,
hierna te noemen: Munckhof,
advocaat: mr. M.G.G. van Nisselroij te Venlo,
tegen
de gemeente Delft, zetelende te Delft,
de gemeente Midden-Delfland, zetelende te Schipluiden,
de gemeente Pijnacker-Nootdorp, zetelende te Pijnacker,
de gemeente Rijswijk, zetelende te Rijswijk,
de gemeente Westland, zetelende te Naaldwijk,
geïntimeerden,
hierna te noemen: de Gemeenten,
advocaat: mr. E. Bregonje te Terneuzen.
1 Het procesverloop van dit kortgeding
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
het dossier van de tussen partijen gevoerde kortgedingprocedure bij de rechtbank Den Haag, dat eindigt met de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter van 7 september 2020 (hierna: het vonnis);
- -
-
de spoedappeldagvaarding van Munckhof, waarin zij negen grieven tegen het vonnis heeft geformuleerd, met productie 19;
- -
-
de memorie van antwoord van de Gemeenten;
- -
-
de op 8 december 2020 ingediende schriftelijke toelichtingen (pleitnota’s) van beide partijen, met de producties 5 t/m 7 van de Gemeenten.
Ten slotte is arrest gevraagd.
2 Waar de zaak over gaat
Deze zaak gaat over raamovereenkomsten die de Gemeenten na een aanbestedingsprocedure met Munckhof hadden gesloten voor taxi-vervoer van leerlingen. De Gemeenten hebben twee van de drie raamovereenkomsten ontbonden nog vóórdat het taxi-vervoer door Munckhof aanving, omdat Munckhof niet genoeg chauffeurs in dienst had om de drie opdrachten uit te gaan voeren. Munckhof wil dat de Gemeenten de overeenkomsten nakomen.
3 Vaststaande feiten
Partijen zijn het eens over de volgende feiten. Het hof zal die in acht nemen.
Eind 2019 hebben de Gemeenten een Europese openbare aanbestedingsprocedure aangekondigd met het oog op het sluiten van raamovereenkomsten betreffende het Leerlingen- en Jeugdwetvervoer vanaf 1 augustus 2020 met een looptijd van vijf jaar en een optie tot verlenging van tweemaal twee jaar. De aanbesteding was verdeeld in elf percelen.
Munckhof heeft een jarenlange ervaring in het organiseren en verzorgen van personenvervoer en reizen in het onderwijs. Zij heeft ingeschreven op zeven percelen. Dit kort geding gaat alleen over de percelen 2, 3 en 8, zodat het hof verder niet op de andere percelen zal ingaan. Munckhof heeft bij haar inschrijvingen aangegeven dat haar eerste voorkeur uitgaat naar perceel 2.
Bij haar inschrijvingen heeft Munckhof “nee” ingevuld bij de vraag of zij van plan is een gedeelte van de opdracht in onderaanneming aan derden te geven. Zij heeft aangegeven dat zij het vervoer met eigen chauffeurs zou uitvoeren. In haar Plannen van Aanpak W1 heeft zij bij implementatie onder Personeel vermeld dat zij op het perceel 33 chauffeurs inzet (30 bij perceel 8) die zij, op twee na, nog dient te werven en dat de overige medewerkers, zoals planners, al bij haar in dienst zijn. Munckhof heeft ook vermeld:
“Door de krappe arbeidsmarkt ontstaat een risico wat betreft voldoende personeel. Wij beheersen dit risico omdat wij direct na voorlopige gunning starten met werven. Hierdoor hebben wij in week 25 een duidelijk beeld hoeveel medewerkers wij nog dienen te werven. Als blijkt dat wij nog meer dan 18 [hof: 17 bij perceel 8] chauffeurs moeten werven, zetten wij onze doorlopende samenwerking met uitzendbureaus zoals (...) in. Zij werken conform de cao Taxi en zijn bekend met onze selectie-eisen en voorkeuren. Zo nemen wij snel geschikte medewerkers op uitzendbasis in dienst.”
Op 4 maart 2020 hebben de Gemeenten een verificatiegesprek met Munckhof gevoerd. Daarbij is onder meer het risico van het werven van grote aantallen chauffeurs ter sprake gekomen. Munckhof heeft verteld dat zij daarmee ervaring had en dat het haar eerder ook gelukt was om een groot aantal chauffeurs met de benodigde opleidingen tijdig te werven en in te zetten.
Op 6 maart 2020, voordat in Nederland medio maart Corona-beperkingen van kracht werden, hebben de Gemeenten bekend gemaakt dat zij van plan waren de percelen 2, 3 en 8 te gaan gunnen aan Munckhof.
Op 30 april 2020 hebben partijen ter zake van die percelen drie raamovereenkomsten gesloten. Deze zijn op 27 mei 2020 door Munckhof ondertekend. Hierin staat onder andere:
“Artikel 3: Uitvoering Overeenkomst
1. Opdrachtgever verleent aan Contractant opdracht tot het verrichten van het Leerlingenvervoer perceel 2 [hof: of 3 of 8] en bijbehorende vervoer gerelateerde activiteiten, overeenkomstig de (...) door Contractant uitgebrachte Inschrijving (...) welke opdracht Contractant bij deze aanvaardt, (...)”
Op de raamovereenkomsten zijn de VNG Model Algemene Inkoop voorwaarden voor leveringen en diensten (hierna: de Inkoopvoorwaarden) van toepassing verklaard. Artikel 4.3 daarvan luidt:
“Slechts met voorafgaande schriftelijke goedkeuring van de Gemeente, kan de Contractant de uitvoering van de Overeenkomst geheel of gedeeltelijk laten uitvoeren door derden of uit de Overeenkomst voortvloeiende rechten en/of plichten overdragen aan derden.”
Tijdens de aanbestedingsprocedure is gevraagd of de inschrijver er van uit mag gaan dat de toestemming niet op onredelijke gronden weerhouden wordt. Daar hebben de Gemeenten “Dat is juist” op geantwoord (vraag 95 Nota van Inlichtingen).
Op 27 mei 2020, tijdens het eerste implementatie overleg tussen partijen, heeft Munckhof aangegeven dat de uitvoering van de raamovereenkomsten met eigen personeel niet lukte, omdat zij als gevolg van de Coronacrisis niet voldoende chauffeurs kan werven. Munckhof heeft gevraagd gebruik te mogen maken van onderaannemers. Bij e-mail van 28 mei 2020 heeft zij aan de Gemeenten geschreven:
“Onderaanneming
Inzet van onderaannemers (...) is erg van belang gezien het moeilijk verkrijgen van chauffeurs en het niet kunnen leveren van voertuigen door importeurs.
Dit was beide al een uitdaging voor de covid-19 pandemie. In de huidige situatie is het helemaal niet meer verantwoord en realistisch om deze opdracht zonder onderaannemers te kunnen uitvoeren.
De onderaannemers met wie we nu in gesprek zijn: (... en ...).
Beide kunnen voldoen aan de gestelde eisen conform bestek.
Kunnen we voor deze vervoerders alvast toestemming krijgen? Dit helpt de voortgang van de implementatie enorm.”
De Gemeenten hebben toen niet alvast toestemming gegeven en ook niet tijdens een volgend implementatie overleg op 10 juni 2020.
Bij e-mail van 24 juni 2020 is aan Munckhof geschreven dat de Gemeenten het verzoek om onderaannemers te mogen inzetten schriftelijk willen hebben, met in dat verzoek beschreven het volume en aantal van eventueel in te zetten onderaannemers.
Op 25 juni 2020 heeft Munckhof een formeel schriftelijk verzoek aan de Gemeenten gedaan om in te stemmen met de inzet van, naar verwachting, vijf onderaannemers die voldoen aan de wettelijke eisen alsmede aan de eisen die gesteld zijn in de aanbestedingsleidraad en die bovendien veelal reeds bekend zijn met de regio en de opdracht. Inwilliging van dit verzoek zou er op neerkomen dat Munckhof de opdrachten voor 60% met chauffeurs en voertuigen van onderaannemers zou uitvoeren.
Op 26 juni 2020 hebben de Gemeenten geschreven dat Munckhof met haar verzoek de inschrijving, die uitgaat van een zelfstandige uitvoering, niet gestand kan doen, dat de Gemeenten de schaal van inzet van onderaannemers en percentages niet toestaan, dat dit aanbestedingsrechtelijk wordt gezien als een wezenlijke wijziging en dat de Gemeenten menen niet anders te kunnen doen dan voor twee percelen de overeenkomst te ontbinden.
Bij brief van 2 juli 2020 hebben de Gemeenten de raamovereenkomsten met Munckhof voor wat betreft de percelen 2 en 8 ontbonden, omdat Munckhof de opdracht ten aanzien van die percelen niet (volledig) kon nakomen conform haar inschrijving. Munckhof zou de overeenkomsten met eigen chauffeurs uitvoeren (niet met onderaannemers), maar had daarvoor niet voldoende capaciteit. Omdat Munckhof heeft aangegeven 40% van de opdracht wel zelf te kunnen uitvoeren, heeft de Gemeente de overeenkomst voor perceel 3 in stand gelaten.
Hierna hebben de Gemeenten voor de percelen 2 en 8 een beroep gedaan op de zogenoemde ‘wachtkamerovereenkomsten’. Deze heeft zij, conform het beschrijvend document, met de als nummer 2 geëindigde inschrijvers gesloten. Deze inschrijvers voeren het vervoer met ingang van augustus 2020 uit.