Gerechtshof Den Haag, 05-07-2022, ECLI:NL:GHDHA:2022:1080, 200.287.729
Gerechtshof Den Haag, 05-07-2022, ECLI:NL:GHDHA:2022:1080, 200.287.729
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Den Haag
- Datum uitspraak
- 5 juli 2022
- Datum publicatie
- 12 juli 2022
- ECLI
- ECLI:NL:GHDHA:2022:1080
- Formele relaties
- Eerste aanleg: ECLI:NL:RBROT:2020:10974, (Gedeeltelijke) vernietiging en zelf afgedaan
- Zaaknummer
- 200.287.729
Inhoudsindicatie
Geschil met betrekking tot een overeenkomst inzake de ontwikkeling van software. Arrest gaat onder meer in op de vraag of een bankgarantie terecht is ingeroepen.
Uitspraak
Afdeling Civiel recht
Zaaknummer hof : 200.287.729Zaaknummer rechtbank : C/10/595906 / HA ZA 20-436
Arrest van 5 juli 2022
in de zaak van
VMB Beheer B.V.,
gevestigd in Hendrik-Ido-Ambacht,
appellante,
advocaat: mr. M. Smit in Zoetermeer,
tegen
CGI Nederland B.V.,
gevestigd in Rotterdam,
verweerster,
advocaat: mr. A.T. Eisenmann in Amsterdam.
Het hof zal partijen hierna noemen VMB en CGI.
1 De zaak in het kort
VMB vordert een bedrag van € 99.704,- en schadevergoeding van CGI. VMB en Payment Factory hebben een overeenkomst gesloten met CGI inzake de ontwikkeling van software door CGI ten behoeve van Payment Factory. Volgens VMB heeft CGI het bedrag van € 99.704,- ten onrechte geïnd op grond van een bankgarantie gesteld door VMB voor de betaling van facturen van CGI. Verder vordert VMB vergoeding van schade die zij stelt te hebben geleden doordat CGI de ontwikkeling van de software heeft gestaakt. De rechtbank heeft de vorderingen van VMB afgewezen.
Het hof oordeelt in dit arrest dat de vordering van VMB tot terugbetaling van het bedrag van € 99.704,- gegrond is. De vordering tot schadevergoeding wijst het hof net als de rechtbank af.
2 Procesverloop in hoger beroep
Het verloop van de procedure in hoger beroep blijkt uit de volgende stukken:
- -
-
de dagvaarding van 23 december 2022, waarmee VMB in hoger beroep is gekomen van het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 18 november 2020, hersteld bij vonnis van 20 januari 2021;
- -
-
de memorie van grieven van VMB van 16 februari 2021, met bijlagen;
- -
-
de memorie van antwoord van CGI van 11 mei 2021, met bijlagen;
- -
-
de akte houdende antwoord in voorwaardelijk incidenteel hoger beroep van VMB van 22 juni 2021.
3 Feitelijke achtergrond
VMB is een houdstermaatschappij die alle aandelen houdt in VMB Automation B.V. (hierna te noemen: VMB Automation), een bedrijf dat zich bezighoudt met het ontwerpen en realiseren van hard- en software voor besturingstechnieken. De heer [bestuurder VMB] (hierna te noemen: [bestuurder VMB] ) is bestuurder van VMB en VMB Automation.
CGI houdt zich onder meer bezig met het ontwerpen en programmeren van computergerichte automatiseringssystemen.
Payment Factory B.V. (hierna te noemen: Payment Factory) is een houdstermaatschappij die alle aandelen houdt in PayQuest B.V. (hierna te noemen: PayQuest). Beide vennootschappen worden bestuurd door de heer [bestuurder Pay] (hierna te noemen: [bestuurder Pay] ). VMB heeft bij oprichting van Payment Factory op 21 juli 2016 een belang in Payment Factory genomen van 30%.
PayQuest hield zich sinds 2015, aanvankelijk als eenmanszaak, bezig met het ontwikkelen van een systeem genaamd ServiceCorner (hierna te noemen: het project), een machine vergelijkbaar met een pinautomaat, maar met meer functionaliteiten.
CGI, VMB (in de overeenkomst aangemerkt als “Client VMB”) en Payment Factory (in de overeenkomst aangemerkt als “Client”) hebben op 28 oktober 2016 een overeenkomst met de naam “Agreement for Software Supply, Fixed Price” (hierna te noemen: de overeenkomst) ondertekend waarin CGI zich heeft verbonden om voor de prijs van € 206.000,- software werkzaamheden te verrichten ten behoeve van het project. De overeenkomst luidt, voor zover van belang, als volgt:
“(...)
1 CGI shall supply to the Client the Software and related deliverables and services specified in the Proposal ServiceCorner v.25 (...).
2 The Client or Client VMB shall pay to CGI the sums (“Price”) specified in the Proposal ServiceCorner v.25 and all other sums payable under this agreement. Client and Client VMB shall be jointly and severally liable for the financial obligations arising from this Agreement. For the avoidance of doubt, the performance by one shall discharge the other party.
(...)
5 This Agreement is made up of the following documents:
this signature page;
the General terms and conditions for Software Supply Service Corner TandC’s Sept 2016 [hierna te noemen: algemene voorwaarden, toevoeging hof];
the Proposal ServiceCorner v.25 [hierna te noemen: proposal, toevoeging hof];
the SLA;
the Propriety Software License Service Corner.
(...)”
De algemene voorwaarden bepalen, voor zover van belang, het volgende:
“(...)
8 Price and payment
CGI shall raise invoices in accordance with the payment schedule in the Statement of Price and as otherwise provided for under this Agreement. The Client shall pay each invoice within 30 days of the date of receipt of
a correct invoice. (...) If an invoice is not correct, the Client shall notify CGI within 14 days. (...)
If the Client fails to pay any sum due under this Agreement the Client is in default (“verzuim”). In such event and without prejudice to other rights and remedies of CGI, statutory interest shall accrue on such sum from the original agreed payment date of the applicable invoice until the actual date of payment, without any written demand or notice of default being necessary. Furthermore, if the Client fails to pay any sum due under this Agreement, CGI may (without prejudice to its other rights and remedies) give the Client not less than 14 days’ written notice that it intends to stop work. (...)”
Het proposal vermeldt, voor zover van belang, het volgende:
“(...)
Overall planning
The planning of the project regarding the Microsoft Azure Application Services looks like the following: The total duration will be around 5 months of work.
(...)
Invoicing PROJECT PHASE Invoicing between parties will start on the first day of acceptance and signing of the contract (received contract with signature at CGI’s side). All other invoicing will be done upfront for each phase according to the following schedule:
1. Analysis Phase 20%
2. Delivery of the specification documents for acceptance 20%
3. Delivery of the Azure system for acceptance 20%
4. Delivery Project Management Raiffeisen Bank Infra 20%
5. Final discharge 20%
(...)”
Op 11 januari 2017 heeft ING Bank N.V. (hierna te noemen: de bank) een bankgarantie
afgegeven voor een bedrag van € 206.000,-. De tekst van de bankgarantie luidt, voor zover van belang, als volgt:
“Debiteur: VMB
(...)
Crediteur: CGI
(...)
Bedrag: EUR 206.000,00
Geldigheidsdatum tot en met: 30 juni 2017
Omschrijving overeenkomst / transactie: SOFTWARE ONTWIKKELING
ING Bank N.V., (...), stelt zich hierbij garant jegens de crediteur tot zekerheid voor de voldoening door de debiteur van zijn betalingsverplichtingen voortvloeiende uit de overeenkomst/transactie, zulks echter tot bovengenoemd maximum bedrag. De bank verbindt zich derhalve op grond van deze garantie, op eerste schriftelijk verzoek van de crediteur en onder diens bindende mededeling dat de debiteur in de nakoming van zijn vorenbedoelde verplichtingen is tekortgeschoten, als eigen schuld en zonder enig ander of meerder bewijs van verschuldigdheid te kunnen verlangen, aan de crediteur te zullen voldoen de door deze op te geven bedragen, doch in totaal nimmer meer dan bovengenoemd maximum bedrag.
Een schriftelijk beroep op deze bankgarantie dient de bank binnen de geldigheidsduur van de bankgarantie te hebben bereikt.
(...)”
Op 24 januari 2017 heeft op het kantoor van VMB een zogenoemde kick-off meeting plaatsgevonden. Bij die bijeenkomst waren [bestuurder VMB] en de heer [betrokkene 1] (hierna te noemen: [betrokkene 1] ) aanwezig, naast andere mensen van CGI.
Voor het project is een stuurgroep samengesteld. In de stuurgroep werd onder meer de voortgang van het project besproken. De heer [betrokkene 2] van VMB (hierna te noemen: [betrokkene 2] ), [betrokkene 1] , de heer [betrokkene 3] van CGI (hierna te noemen: [betrokkene 3] ) en [bestuurder Pay] namen deel aan de stuurgroep.
Per e-mail van 25 april 2017 heeft [betrokkene 2] aan [betrokkene 1] het volgende bericht:
“Wij hebben een factuur ontvangen (...) op naam van VMB Automation BV voor de 1ste termijn van de solution design.Graag ontvangen wij hier een creditnota voor omdat deze op VMB Beheer B.V. verstuurd moet worden en niet op VMB Automation BV.
Daarbij mijn opmerking wil jij het complete Project Management Plan Version 1.0 door een ieder ondertekend mij compleet toesturen.
(...)”
[betrokkene 1] heeft hierop dezelfde dag als volgt gereageerd:
“(...)
Ik ga het volgend doen:
Oorspronkelijke nota crediteren
Gegevens aanpassen
Nieuwe factuur sturen”
Op 1 mei 2017 heeft CGI aan VMB een factuur (hierna te noemen: de eerste factuur) gestuurd voor een bedrag van € 41.200,- exclusief btw (€ 49.852,- inclusief btw), met de volgende omschrijving:
“ServiceCorner – Release 1 (fixed price)Milestone #1: Solution Design (20% van het totaal)
Van 09-01-2017 t/m 31-03-2017”
Per e-mail van 22 mei 2017 heeft [betrokkene 1] het volgende aan [betrokkene 2] bericht:
“Ongeveer 2 weken geleden heb ik een nieuwe invoice laten aanmaken voor de ‘foutieve’ 1e factuur. Deze heeft de juiste tenaamstelling “VMB Beheer B.V.”
Ik was benieuwd of er als iets bij jullie was binnengekomen?”
[betrokkene 2] heeft hierop dezelfde dag als volgt gereageerd:
“Yes en sorry 19-5-2017 is hij bij mij langs gegaan voor akkoord.”
Per e-mail van 9 juni 2017 heeft [betrokkene 2] aan [betrokkene 1] voor zover van belang als volgt bericht:
“Op je vraag van de bankgarantie weet ik nog even niets, [bestuurder VMB] heeft dit in behandeling en ik had nog geen terugkoppeling gekregen. Ik ga er achteraan en laat je het weten.”
Per e-mail van eveneens 9 juni 2017 heeft [betrokkene 2] het volgende aan [betrokkene 1] bericht:
“Jullie factuur die ik heb goedgekeurd krijg ik weer terug van onze boekhouding omdat ik geen opleverdocument heb voorzien in ons systeem.Zou jij zo vriendelijk willen zijn om de complete ondertekende PM en het solution design toe te willen sturen (digitaal)
Wanneer ik deze heb toegevoegd in ons systeem wordt de factuur klaargezet voor betaling (kan dan nog wel 2 weken duren)”
Per e-mail van 19 juni 2017 heeft [betrokkene 1] het volgende aan [betrokkene 2] bericht:
“Heb jij nog een update over de bankgarantie?”
[betrokkene 2] heeft hierop dezelfde dag als volgt gereageerd:
“Zit in een meeting, maar ik kan je vertellen dat van de week we de bankgarantie wel geregeld hebben. De kosten hiervoor vallen mee.”
Per e-mail van 27 juni 2017 heeft [betrokkene 1] , voor zover van belang, het volgende aan [betrokkene 2] en andere leden van de stuurgroep bericht:
“(...)
Issues en aandachtspunten :
Bankgarantie
o Bankgarantie verloopt op 30/6, terwijl 2 facturatiemijlpalen na deze datum zijn komen te liggen. Besproken in het stuurgroep overleg van 5/24 → [betrokkene 2] zoekt uit wat de kosten van verlenging zijn → vraag staat intern uit bij [bestuurder VMB] (PayQuest);”
Op 27 juni 2017 heeft [betrokkene 1] via WhatsApp het volgende aan [betrokkene 2] bericht:
“Hi [betrokkene 2] , Kun jij mij even bellen? Factuur blijkt nog niet betaald te zijn (nog geen opdracht voor gegeven?) in combi met het verlopen van de bankgarantie wordt dat hier intern nogal spannend gevonden. [betrokkene 1]”
[betrokkene 2] heeft dezelfde dag met het volgende bericht gereageerd:
“[betrokkene 1] , [bestuurder VMB] gesproken echter hij kan voor beide nog geen datums afgeven.”
Op 29 juni 2017 heeft CGI twee facturen (hierna: de tweede en derde factuur), gedateerd 1 juni 2017, aan VMB gezonden. Beide facturen vermelden een factuurbedrag van € 41.200,- exclusief btw (€ 49.852,- inclusief btw) en vervaldatum 1 juli 2017. De respectieve facturen vermelden verder, voor zover van belang, het volgende:
“ServiceCorner – Release 1 (fixed price)Milestone #2: Afronding fase Analyse (20% van het totaal)Van 09-01-2017 t/m 24-06-2017(...)Betaaltermijn: Netto binnen 30 dagen”
en
“ServiceCorner – Release 1 (fixed price)Milestone #3: Coordinatie (ATM – Acquirer / Processor_(20% van het totaal)
Van 09-01-2017 t/m 24-06-2017 (...)
Betaaltermijn: Netto binnen 30 dagen”
Op 30 juni 2017 heeft CGI de bankgarantie ingewonnen voor een bedrag van€ 149.872,09, zijnde de som van de drie facturen inclusief btw, vermeerderd met vertragingsrente.
Bij brief van 11 juli 2017 aan Payment Factory en VMB heeft CGI onder meer het volgende geschreven:
“Betreft: beëindiging Agreement for Software Supply
(...)
CGI is door de heer [bestuurder VMB] te kennen gegeven en heeft vervolgens ondervonden dat VMB factuur met referentie EU1650085464 [de eerste factuur, toevoeging hof] onbetaald laat. Tevens is VMB niet voornemens CGI te betalen voor het werk dat CGI in de afgelopen maanden (Factuur EU1650087548 & EU1650087549) [de tweede en derde factuur, toevoeging hof] heeft uitgevoerd.
CGI bericht The Payment Factory B.V. en VMB Beheer B.V. hierbij de werkzaamheden te verrichten onder de Software Supply Agreement Service Corner te staken en de overeenkomst met ingang van 1 augustus 2017 te beëindigen.”