Gerechtshof Den Haag, 11-02-2025, ECLI:NL:GHDHA:2025:194, 200.331.843/01

Bij e-mail van 2 februari 2021 heeft [vennoot] (vennoot van Koeldirect) aan [geïntimeerde] bericht om over te zullen gaan tot een loonstop:

“Kortom voor Koeldirect ben je momenteel onbereikbaar. Om deze reden heb ik ervoor gekozen jouw loonbetaling over de maanden december en januari stop te zetten. Ik zal pas weer starten met het betalen van jouw loon nadat je al het gereedschap uit de e-mail van 12 november hebt ingeleverd hij Koeldirect en je bent verschenen op de zaak voor een gesprek met mij. Zoals in de adviezen van de bedrijfsarts wordt aangegeven zullen we samen een plan van aanpak op moeten stellen. Daarbij moeten we ook rekening houden met het laatste advies van de bedrijfsarts dat je weer halve dagen kunt komen werken voor Koeldirect. Ik ga over bovenstaande graag met je in gesprek. Ik zie je graag verschijnen op vrijdag 5 februari as. om 9.00 uur. (...) Mocht je niet verschijnen komende vrijdag, dan zal ik jouw loonstop doorzetten en zal ik ook jouw salaris over de maand februari niet betalen.”

Op 16 februari 2021 heeft een gesprek plaats tussen [geïntimeerde] en [vennoot]. [vennoot] heeft hiervan een verslag gemaakt en verzonden aan [geïntimeerde] met het verzoek dit te accorderen. In dit verslag is - voor zover relevant - vermeld:

“[vennoot] Wordt je op dit moment behandeld door een arts of fysiotherapeut?

[geïntimeerde] Nee ik doe thuis oefeningen en moet over ca. 2 maanden weer terug naar de arts (of Fysio?)

[vennoot] Heeft het dan wel zin je op pad te sturen

[geïntimeerde] Dat weet ik niet het kan misschien beter worden maar ook slechter

[vennoot] Maar hoe zie je dan je toekomst

[geïntimeerde] Wanneer je me een cursus elektromonteur en VCA laat volgen dat zie ik wel zitten en daarbij hoef ik niet te tillen.

[vennoot] Ja dat zou mooi zijn maar we hebben een koelmonteur nodig en dat ben je niet volgens jou diploma

[geïntimeerde] Het diploma wat ik heb is in Nederland niets waard

[vennoot] Vertel eens over de afgelopen 7 maanden ben je al die tijd aan het verbouwen geweest

[geïntimeerde] Niet constant maar wel met medeweten van de Arbodienst

[vennoot] Je had vorig jaar financiële problemen maar je hebt niet aan de bel getrokken dat je salaris van december en januari niet was overgemaakt.

[geïntimeerde] Ik dacht dat jullie het moeilijk hadden en mij niet konden betalen.”

[geïntimeerde] heeft hierop gereageerd per e-mail van 18 februari 2021:

“Ik heb je brief gelezen. (...) Ik wil opmerken dat je me in het gesprek vragen [hebt] gesteld over mijn gezondheid, persoonlijke auto, verbouwing, betaling van vaste lasten en mijn bankrekening. (...). Ik ben het eens met de beslissing van de Arboarts wat voor werk ik kan doen. Als je iets hebt bespreek ik het graag. De laatste reden om geen salaris te betalen was dat ik het advies van de Arboarts niet opvolgde. Leg me uit waarom je nog steeds salaris voor december en januari inhoudt.”

[vennoot] heeft geantwoord per e-mail van 22 februari 2021:

“Beste [geïntimeerde]

Het is fijn te horen dat je weer aan het werk kan uiteraard zullen we rekening houden met je beperkingen. We hebben je ingepland op Flora-Holland Aalsmeer meld je daar maandagochtend 01-03-2021 om 7.00 uur bij je collega [naam]”

[geïntimeerde] heeft hierop gereageerd per e-mail van 25 februari 2021:

“Gisteren heb ik met Arbo gesproken. We hebben je voorstel besproken om op 1 maart met de werkzaamheden te beginnen. Arbo vertelde me dat we eerst een Plan van aanpak moeten schrijven met een duidelijke beschrijving van wat voor werk ik kan doen en een beschrijving van het re-integratieproces. (...) Tot op heden heb ik mijn salaris al 3 maanden niet ontvangen. (...) Ik ontving dit jaar de eerste e-mail op 2 februari na een lange pause. Tegen die tijd is het salaris voor december en januari al door je ingehouden zonder uitleg. Je beweert dat je me probeerde te bellen maar ik heb geen gemiste telefoontjes van je. Tijdens de laatste afspraak in de zaak hebben we het re-integratie niet besproken. In plaats daarvan stelde je vragen over mijn persoonlijke zaken. (...) Niet betaling van loon is een ernstige schending van een arbeidsovereenkomst. Vanwege het bovenstaande wil ik je alvast laten weten dat ik wil ontslaan.”

[vennoot] heeft geantwoord per e-mail van 26 februari 2021:

“Het verbaast mij dat jij nu weer het advies van de Arboarts niet wilt opvolgen. Zoals jij weet, adviseert zij steeds (bijvoorbeeld op 14 januari 2021) dat jij halve dagen kan werken met aangepaste werkzaamheden zodat jij -kort- niet hoeft te tillen en te dragen boven schouderhoogte. Dit is wat de Arboarts adviseert, en zo kun jij maandag gaan werken, precies zoals wij hebben afgesproken. (...) En voor zover ik weet, moet een plan van aanpak afspraken bevatten die wij zijn overeengekomen, zoals de Arboarts dat adviseert, en hebben wij dus een plan van aanpak (waarin het wordt opgevolgd). Jij legt al langer het advies van de Arboarts naast je neer zodat wij jouw loonbetaling hebben stopgezet. (...). Ik verwacht jou maandag weer op het werk zoals aangegeven in mijn eerdere e-mail. Ik lees tot slot dat jij wilt ontslaan, maar jij zult bedoelen dat jij ontslag neemt? Is dat zo? Ik ga er vanuit dat jij daar goed over na hebt gedacht en het is daarom akkoord. Zullen wij dan afspreken dat jij per 1 maart as uit dienst treed?”

De gemachtigde van Koeldirect heeft [geïntimeerde] per e-mail van 4 maart 2021 op de

hoogte gebracht van de bevindingen van DMK en aangegeven dat Koeldirect de arbeidsovereenkomst wil beëindigen per 8 maart 2021, zonder betaling van loon of transitievergoeding, en met de aankondiging dat als [geïntimeerde] daarmee niet akkoord gaat, Koeldirect een ontbindingsprocedure zal starten.

[geïntimeerde] heeft bij e-mail van 7 maart 2021 geantwoord dat de eigenaar van Dynamo een vriend van hem is en dat hij als vrijwilliger in dat bedrijf vaak zijn vrije tijd doorbrengt en daar aan zijn auto klust. Ook heeft hij daarbij laten weten:

“Na ons gesprek in de zaak van 16 februari begreep ik dat de werkgever geen interesse heeft in mijn re-integratie en een conflict blijft opbouwen. Volgens CAO Klein Metaal moest ik mijn werkgever van tevoren waarschuwen dat ik ontslag wilde nemen. Ik schreef hierover in een brief van 25 februari 2021. Ik ben klaar om de samenwerking met Koeldirect zo snel mogelijk te beëindigen. Ik heb uit uw brief begrepen dat ik bij de beëindiging van een contract met wederzijds goedvinden helemaal geen geld ontvang. Op de afspraak van 16 februari 2021 [vennoot] heeft me grof beledigd, dreigde mijn salaris in ieder geval niet te betalen, zei dat de documenten zou schrijven zodat ik niets zou ontvangen. Uw brief bevestigt dit. Nu wil ik ontslag op staande voet nemen omdat mijn werkgever mij beledigde, bedreigde en intimideerde. Hij heeft me sinds december 2020 geen loon meer betaald. Hij deed niets voor mijn re-integratie. Als ik hiervoor een aanvraag moet invullen, kunt u mij een formulier sturen aub. Als u op basis van mijn brief een andere mogelijkheid kunt bedenken om de arbeidsovereenkomst te beëindigen, dan ben ik u daar zeer dankbaar voor.”

Bij e-mail van 11 maart 2021 heeft de gemachtigde van Koeldirect aan [geïntimeerde] bericht:

“Uit uw e-mail van 7 maart begrijp ik dat ook u graag de arbeidsovereenkomst met cliënt wil beëindigen. Zoals ik in mijn e-mail van 4 maart aan u heb aangegeven kan ik in dat kader namens cliënt een vaststellingsovereenkomst opstellen. Met deze overeenkomst beëindigen partijen samen de arbeidsovereenkomst en behoudt u uw rechten op een WW uitkering. Zoals in mijn vorige e-mail aangegeven stelt cliënte zich momenteel op het standpunt dat u elders inmiddels een andere baan hebt gevonden en om die reden geen aanspraak kunt maken op een WW uitkering. Desalniettemin is zij toch bereid tot het aangaan van een vaststellingsovereenkomst. Graag verneem ik nog even van u of u morgen *(vrijdag 12 maart) om 9.30 uur aanwezig bent op het kantoor van cliënte. Ik zal dan een vaststellingsovereenkomst meenemen (...)”

[geïntimeerde] heeft diezelfde dag laten weten contact te gaan opnemen met een advocaat. De gemachtigde van Koeldirect heeft daarop op 12 maart 2021 geantwoord, voor zover relevant:

“Hierbij bericht ik dat cliënt uw ontslag van 25 februari en opnieuw op 7 maart jl. accepteert. (...). Het aanbod als genoemd in mijn e-mail van 11 maart jl. komt hiermee te vervallen.”

Op 27 maart 2021 heeft de gemachtigde van [geïntimeerde] aan de gemachtigde van

Koeldirect bericht:

“Voor nu volsta ik ermee dat cliënt naar mijn opvatting de arbeidsovereenkomst niet opgezegd heeft, maar met dat idee heeft gespeeld en die optie heeft besproken. Voor het geval uw cliënte de stellingen van mijn cliënt wel als een opzegging mocht beschouwen deel ik u namens cliënt mede dat hij zich niet bewust was van de gevolgen van een zodanige opzegging en dat deze sterk door emotie was bepaald.”

De gemachtigde van [geïntimeerde] heeft in zijn e-mail van 21 april 2021 onder meer laten weten:

“Namens cliënt zal ik een loonvordering instellen. (...) Het kortgeding kan alleen voorkomen worden indien uw client binnen een week na heden het achterstallig loon betaaldt. Na betaling is mijn cliënt beschikbaar voor aangepaste werkzaamheden.”