Home

Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 01-08-2023, ECLI:NL:GHSHE:2023:2515, 200.312.096_01

Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 01-08-2023, ECLI:NL:GHSHE:2023:2515, 200.312.096_01

Gegevens

Instantie
Gerechtshof 's-Hertogenbosch
Datum uitspraak
1 augustus 2023
Datum publicatie
10 augustus 2023
ECLI
ECLI:NL:GHSHE:2023:2515
Formele relaties
Zaaknummer
200.312.096_01

Inhoudsindicatie

De gemeente heeft aan appelanten de toezegging gedaan dat zij de door hen gebouwde chalets op een vakantiepark gedurende de transitiefase mochten gebruiken om arbeidsmigranten te huisvesten. Door deze toezegging niet na te komen handelt de gemeente in strijd met het vertrouwensbeginsel. Voldoende aannemelijk is dat appellanten het niet nakomen van deze toezegging en het handelen in strijd met deze toezegging door de gemeente schade hebben geleden. Deze schade zal nader worden bepaald in een schadestaatprocedure.

Uitspraak

Team Handelsrecht

zaaknummer gerechtshof 200.312.096

(zaaknummer rechtbank Limburg, 286467)

arrest van 1 augustus 2023

in de zaak van

1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

Yadido B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

[Beheer B.V.] ,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

[De B.V.] ,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

4. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

FlexHotels B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

appellanten,

in eerste aanleg: eiseressen,

advocaat: mr. H.H.T. Beukers,

tegen:

de publiekrechtelijke rechtspersoon,

Gemeente Leudal,

zetelend te Heythuysen,

geïntimeerde,

in eerste aanleg: gedaagde,

hierna: de gemeente,

advocaat: mr. T.E.P.A. Lam.

Appellante sub 1 zal hierna Yadido, appellante sub 2 [Beheer B.V.] , appellante sub 3 [De B.V.] , appellante sub 4 FlexHotels en appellanten gezamenlijk zullen [appellanten] worden genoemd.

1 Waar het in deze zaak over gaat

Het gaat in deze zaak om de vraag of de gemeente is tekortgeschoten in de nakoming van afspraken die zij met [appellanten] heeft gemaakt, dan wel of de gemeente onrechtmatig jegens [appellanten] heeft gehandeld door gedane toezeggingen niet na te komen. Het hof oordeelt dat de gemeente aan [appellanten] de toezegging heeft gedaan dat zij de op grond van de omgevingsvergunningen van 5 april 2011 en 5 februari 2023 gebouwde chalets op Fase 1A en 1B tot 2026 mochten gebruiken om arbeidsmigranten te huisvesten. Door het niet nakomen van deze afspraken heeft de gemeente onrechtmatig jegens [appellanten] gehandeld en heeft [appellanten] schade geleden. Het hof verwijst de zaak naar de schadestaatprocedure. In het navolgende zet het hof nader uiteen hoe het tot dit oordeel is gekomen.

2 Het geding in eerste aanleg

Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar de inhoud van het vonnis van 19 januari 2022 dat de rechtbank Limburg, zittingsplaats Roermond, heeft gewezen.

3 Het geding in hoger beroep

2.1

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding in hoger beroep van 10 maart 2022,

- de memorie van grieven houdende wijziging van eis met producties,

- de memorie van antwoord,

- de akte overlegging producties ten behoeve van de mondelinge behandeling van [Beheer B.V.]

c.s.

- de op 17 mei 2023 gehouden mondelinge behandeling, waarbij zijn verschenen:

namens [appellanten] [persoon A] en [persoon B] , bijgestaan

door mr. Beukers;

namens de gemeente [persoon C] , bijgestaan door mr. Lam en waarbij mr. Beukers

spreekaantekeningen heeft overgelegd.

2.2

Na afloop van de mondelinge behandeling heeft het hof arrest bepaald.

4 De vaststaande feiten

6 De motivering van de beslissing in hoger beroep

7 De slotsom

8 De beslissing