Hoge Raad, 25-03-2022, ECLI:NL:HR:2022:458, 20/03077

Gegevens

Instantie: Hoge Raad

Datum uitspraak: 25 maart 2022

Datum publicatie: 25 maart 2022

ECLI: ECLI:NL:HR:2022:458

Formele relaties

Conclusie: ECLI:NL:PHR:2021:1039, Gevolgd
In cassatie op : ECLI:NL:GHAMS:2020:1834, Bekrachtiging/bevestiging

Zaaknummer: 20/03077

Inhoudsindicatie

Art. 81 lid 1 RO. Rechtspersonenrecht. Kerkrecht. Art. 2:2 BW. Geschil over vraag of rechtspersoon stichting is naar burgerlijk recht of zelfstandig onderdeel van kerkgenootschap en over benoeming van bestuurders. Klachten over gebruikte maatstaf bij beoordeling of sprake is van zelfstandig onderdeel van kerkgenootschap. Uitleg statuten.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 20/03077

Datum 25 maart 2022

ARREST

In de zaak van

1. STICHTING HET ROOMSCH CATHOLIJK MAAGDENHUIS,gevestigd te Amsterdam,

2. [eiser 2],wonende te [woonplaats],

3. [eiser 3],wonende te [woonplaats],

4. [eiser 4],wonende te [woonplaats],

EISERS tot cassatie,

hierna gezamenlijk: het Maagdenhuis c.s.,

advocaat: W.H. van Hemel,

tegen

BISDOM HAARLEM-AMSTERDAM,gevestigd te Vogelenzang, gemeente Bloemendaal,

VERWEERDER in cassatie,

hierna: het Bisdom,

advocaat: A. Knigge.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

het vonnis in de zaak C/13/631678 / HA ZA 17-673 van de rechtbank Amsterdam van 18 juli 2018;
de arresten in de zaak 200.246.897/01 van het gerechtshof Amsterdam van 16 juli 2019 en 30 juni 2020.

Het Maagdenhuis c.s. hebben tegen het arrest van het hof van 30 juni 2020 beroep in cassatie ingesteld.

Het Bisdom heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor het Bisdom toegelicht door haar advocaat.

De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van het Maagdenhuis c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2 Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beslissing

De Hoge Raad:

-: verwerpt het beroep;
-: veroordeelt het Maagdenhuis c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van het Bisdom begroot op € 902,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien het Maagdenhuis c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.

Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron, F.J.P. Lock en S.J. Schaafsma, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op 25 maart 2022.