Hoge Raad, 04-02-2025, ECLI:NL:HR:2025:120, 22/03475

Gewoonte maken van bezit van kinderporno (meermalen gepleegd), art. 240b.2 (oud) Sr. 1. Strafvermindering o.g.v. vormverzuim n.a.v. onrechtmatige doorzoeking van woning, computer en telefoon van verdachte, art. 359a Sv. Heeft hof verzuimd aan te geven in hoeverre het de straf heeft verminderd i.v.m. geconstateerd vormverzuim? 2. Toelaatbaarheid toezichtsopdracht aan reclassering t.a.v. naleving van bijzondere voorwaarde m.b.t. het zich onthouden van gedragingen die verband houden met kinderporno, art. 14c.6 Sr.

Ad 1. HR: Om redenen vermeld in CAG slaagt middel. CAG: Hoewel Rb in de door hof overgenomen overwegingen wel heeft aangegeven dat en waarom er strafvermindering moet plaats vinden, bevatten overgenomen overwegingen Rb en uitspraak hof geen overwegingen waarin expliciet tot uitdrukking wordt gebracht in hoeverre straf i.v.m. vormverzuim wordt verminderd. Daarom kan uit ’s hofs uitspraak niet worden afgeleid of, en zo ja in welke mate, opgelegde straf i.v.m. vormverzuim is verminderd. Vergelijking tussen opgelegde straf en door OM geformuleerde eis biedt geen grond om aan te nemen dat mate van strafvermindering in uitspraak besloten ligt. In hoger beroep vorderde AG immers gevangenisstraf van 240 dagen, waarvan 239 dagen voorwaardelijk, terwijl hof met bevestiging van strafoplegging Rb een gevangenisstraf heeft opgelegd van 8 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk.

Ad 2. Door hof in zijn arrest opgenomen toezichtsopdracht aan reclassering voldoet aan de in HR:2025:118 genoemde eisen v.zv. deze ertoe strekken te voorkomen dat bij controles een meer dan beperkte inbreuk wordt gemaakt op persoonlijke levenssfeer van verdachte. In dat verband verdient opmerking dat door hof gegeven invulling van toezicht betrekking heeft op een aan verdachte i.h.k.v. zijn veroordeling opgelegde verplichting, die is beperkt tot de aan voorwaardelijke veroordeling verbonden proeftijd en direct verband houdt met het tegengaan van met bewezenverklaarde vergelijkbare gedragingen gedurende die proeftijd. Daarbij heeft hof duidelijke beperkingen aangebracht in frequentie van onaangekondigde controles. Daarnaast heeft hof bepaald dat controle er niet toe strekt min of meer volledig beeld te krijgen van persoonlijk leven van verdachte en dat daarbij persoonlijke levenssfeer van verdachte zoveel mogelijk wordt geëerbiedigd. Mede in verband hiermee heeft hof bepaald dat controle uitsluitend is gericht op vraag of verdachte (overeenkomstig gestelde gedragsvoorwaarde) kinderpornografisch materiaal vermijdt. In dat verband is ook van belang dat bij onaangekondigde (desgewenst mede door deskundige politiefunctionaris uitgevoerde) controles door reclassering gebruik kan worden gemaakt van technisch hulpmiddel dat indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is.

Volgt (partiële) vernietiging t.a.v. strafoplegging en terugwijzing.