Parket bij de Hoge Raad, 18-06-2004, AO6932, R03/119HR

Conclusie inzake

[verzoeker]

tegen

Art Tower B.V.

1. Bij beschikking van 8 juli 2003 heeft de rechtbank Breda sector kanton, hierna: de kantonrechter, de arbeidsovereenkomst tussen thans verzoeker tot cassatie, hierna: [verzoeker], en thans verweerster in cassatie, hierna: Art Tower, ontbonden op grond van gewichtige redenen als bedoeld in art. 7:685 BW. [verzoeker] heeft tegen deze beschikking cassatieberoep ingesteld. Art Tower heeft geen verweerschrift ingediend.

2. Ingevolge art. 7:685 lid 11 BW kan tegen een beschikking als bedoeld in deze bepaling, hoger beroep noch cassatie worden ingesteld. Volgens vaste jurisprudentie is voor doorbreking van het rechtsmiddelenverbod slechts plaats ingeval de rechter buiten het toepassingsgebied van art. 7:685 BW is getreden, deze bepaling ten onrechte buiten toepassing is gelaten of zulke fundamentele rechtsbeginselen zijn geschonden dat niet kan worden gesproken van een eerlijke en onpartijdige behandeling van de zaak. Voor ontvankelijkheid volstaat dat een beroep wordt gedaan op een van deze gronden voor doorbreking van het rechtsmiddelenverbod. Tegen de ontbindingsbeschikking van de kantonrechter dient dan hoger beroep te worden ingesteld, waarna - met inachtneming van de grenzen die gelden voor doorbreking van het rechtsmiddelenverbod - plaats is voor cassatieberoep tegen de appelbeschikking. Tegen de ontbindingsbeschikking van de kantonrechter staat geen cassatieberoep open. Zie HR 19 december 2003, RvdW 2004, 3, waar uw Raad overwoog: "Indien al grond zou bestaan het rechtsmiddelenverbod te doorbreken, zou tegen de beschikking hoger beroep moeten zijn ingesteld". Nu in casu tegen de ontbindingsbeschikking van de kantonrechter cassatieberoep is ingesteld, dient dan ook niet-ontvankelijkverklaring te volgen.

Conclusie

De conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van [verzoeker] in zijn cassatieberoep.