Home

Parket bij de Hoge Raad, 04-10-2024, ECLI:NL:PHR:2024:1022, 24/00234

Parket bij de Hoge Raad, 04-10-2024, ECLI:NL:PHR:2024:1022, 24/00234

Gegevens

Instantie
Parket bij de Hoge Raad
Datum uitspraak
4 oktober 2024
Datum publicatie
24 oktober 2024
ECLI
ECLI:NL:PHR:2024:1022
Formele relaties
Zaaknummer
24/00234

Inhoudsindicatie

Ondernemingsrecht. Enquêterecht. Tweedefasebeschikking, afwijzing verzoeken vaststelling wanbeleid en treffen voorzieningen. Uitleg gedingstukken. (Zie voor eerste fase: HR 24 april 2023, ECLI:NL:HR:2023:567.)

Conclusie

PROCUREUR-GENERAAL

BIJ DE

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

Nummer 24/00234

Zitting 4 oktober 2024

CONCLUSIE

B.F. Assink

In de zaak

1. [eiseres 1] B.V.

2. [eiseres 2] B.V.

3. [eiseres 3] B.V.

(hierna gezamenlijk: [eiseres], in vrouwelijk enkelvoud)

5. [eiseres 5] B.V. (hierna: B.V.)

6. [eiseres 6] B.V. (hierna: B.V.)

tegen

1 [verweerster 1] B.V. (hierna: [verweerster 1] )

2. Steenfabriek De Rijswaard B.V. (hierna: Steenfabriek)

(hierna gezamenlijk: Steenfabriek c.s., in vrouwelijk enkelvoud)

3 [verweerder 3] (hierna: [verweerder 3] )

4. [verweerder 4] (hierna: [verweerder 4])

5. [verweerder 5] (hierna: [verweerder 5])

6. [verweerder 6] (hierna: [verweerder 6])

7. [verweerder 7] (hierna: [verweerder 7])

(hierna gezamenlijk met Steenfabriek c.s.: [verweerster], in vrouwelijk enkelvoud)

8 [verweerder 8] (hierna: [verweerder 8] )

9. Stichting de Rijswaard (hierna: STAK)

10. [verweerster 10] B.V.

11. [verweerster 11] B.V.

Inleiding

Deze zaak betreft de tweede fase van de enquêteprocedure inzake Steenfabriek c.s. In februari 2022 heeft de ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam (hierna: de OK) een onderzoek gelast als bedoeld in art. 2:345 lid 1 BW naar het beleid en de gang van zaken van Steenfabriek c.s. en een aantal onmiddellijke voorzieningen getroffen. Het mede daartegen gerichte cassatieberoep heeft de Hoge Raad verworpen.1 Het onderzoeksverslag is eind 2022 ter griffie van de OK gedeponeerd. In de thans bestreden beschikking komt de OK tot afwijzing van het verzoek van [eiseres] tot vaststelling van wanbeleid en het treffen van voorzieningen, en veroordeelt zij [eiseres] in de kosten van de procedure. Daartegen komen [eiseres] en enkele andere certificaathouders op in cassatie, m.i. zonder succes. Ik leg uit waarom.

1 Feiten

2 Procesverloop

3 Bespreking van het cassatiemiddel

4 Conclusie