Home

Rechtbank Amsterdam, 31-05-2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:3772, C/13/628315 / KG ZA 17-498

Rechtbank Amsterdam, 31-05-2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:3772, C/13/628315 / KG ZA 17-498

Gegevens

Instantie
Rechtbank Amsterdam
Datum uitspraak
31 mei 2017
Datum publicatie
31 mei 2017
ECLI
ECLI:NL:RBAMS:2017:3772
Zaaknummer
C/13/628315 / KG ZA 17-498

Inhoudsindicatie

OSVO, de vereniging die in Amsterdam de centrale loting en matching van leerlingen aan middelbare scholen verzorgt, hoeft geen extra informatie over de loting te verstrekken aan de ouders van een aantal uitgelote leerlingen

Uitspraak

vonnis

Afdeling privaatrecht, voorzieningenrechter civiel

zaaknummer / rolnummer: C/13/628315 / KG ZA 17-498 FB/EB

Vonnis in kort geding van 31 mei 2017

in de zaak van

1 [eiser 1] , in hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger van [kind 1] ,

2. [eiser 2], in hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger van [kind 2],

3. [eiseres 3], in hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger van [kind 3],

4. [eiser 4], in hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger van [kind 4],

5. [eiser 5], in hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger van [kind 5],

6. [eiser 6], in hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger van [kind 6],

7. [eiser 7], in hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger van [kind 7],

8. [eiser 8], in hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger van [kind 8],

9. [eiseres 9], in hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger van [kind 9],

10. [eiser 10], in hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger van [kind 10] (in de dagvaarding per abuis [kind 10] genoemd),

11. [eiser 11], in hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger van [kind 11],

12. [eiser 12], in hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger van [kind 12],

allen wonende te [woonplaats] ,

eisers bij dagvaarding van 17 mei 2017 en exploot van oproeping van 17 mei 2017,

advocaat mr. E.E. Sprenkeling te Amsterdam,

tegen

de vereniging

VERENIGING OSVO,

gevestigd te Amsterdam,

gedaagde,

advocaat mr. C. van Oosten te Leiden.

Partijen zullen hierna eisers en OSVO worden genoemd.

1 De procedure

Ter terechtzitting van 24 mei 2017 hebben eisers gesteld en gevorderd overeenkomstig de in kopie aan dit vonnis gehechte dagvaarding. OSVO heeft verweer gevoerd, met conclusie tot weigering van de gevraagde voorziening. Partijen hebben producties in het geding gebracht en OSVO tevens een conclusie van antwoord. Partijen hebben hun standpunten toegelicht aan de hand van pleitaantekeningen. Na verder debat hebben partijen verzocht vonnis te wijzen.

Ter zitting waren aan de zijde van eisers in elk geval aanwezig de ouders [eiser 1] , [eiser 2] , [eiser 7] , [eiser 11] , alsmede hun advocaat mr. Sprenkeling. Aan de zijde van OSVO waren aanwezig [naam 1] (voorzitter) en [naam 2] (bestuurslid), alsmede de advocaten mrs. Van Oosten en Kampschreur.

2 De feiten

2.1.

Eisers zijn ouders van schoolgaande kinderen in Amsterdam die in het schooljaar 2017-2018 zullen beginnen met een opleiding in het voortgezet onderwijs.

2.2.

OSVO is een vereniging waarvan nagenoeg alle scholen voor voortgezet (speciaal) onderwijs in Amsterdam lid zijn. OSVO is opgericht in 2006 en heeft ten doel initiatiefnemer en eindverantwoordelijke te zijn voor de gezamenlijke beleidsvorming en uitvoering in het voortgezet (speciaal) onderwijs en middelbaar beroepsonderwijs op regionaal niveau. Haar werkgebied is Amsterdam.

2.3.

In Amsterdam kampen categorale VWO-scholen al jaren met meer aanmeldingen dan plaatsen en tot 2014 konden veel leerlingen niet terecht op de school van hun eerste voorkeur. Zij moesten na uitloting opnieuw zoeken naar scholen die nog plaatsen vrij hadden, waarbij niet zelden opnieuw werd geloot. Dit systeem had strategisch inschrijven tot gevolg, waarbij de leerling de inschrijving baseerde op zijn/haar inschatting van de kans om te worden ingeloot. Vanwege onvrede over dat systeem is gezocht naar een nieuwe aanmeldingsprocedure die leerlingen meer invloed zou geven op de plaatsing. Eind 2014 heeft OSVO in samenspraak met de gemeente Amsterdam en het primair onderwijs de zogenaamde Kernprocedure vastgesteld. Doel van deze Kernprocedure is te komen tot plaatsing van zoveel mogelijk leerlingen op een school die een zo groot mogelijke voorkeur van de geplaatste leerling geniet. Sinds de invoering van de Kernprocedure dienen leerlingen minimaal twaalf scholen op te geven, in volgorde van hun daadwerkelijke voorkeur. Vervolgens wordt een zogenoemde proefmatching uitgevoerd met gebruikmaking van de deferred acceptance-methode (een algoritme). De uitkomst van de proefmatching wordt niet aan de leerlingen bekend gemaakt. Deze matching is bedoeld om een globaal overzicht te krijgen in de voorkeuren, het aantal leerlingen per onderwijssoort en per school, en de procentuele uitkomsten van de matching. Op basis van de proefmatching kunnen scholen ervoor kiezen om extra klassen te realiseren of juist te laten vervallen.

Voor de definitieve matching krijgen de leerlingen in het bijzijn van een notaris een lotnummer toegewezen door een computer. De leerlingen worden geplaatst op volgorde van dat lotnummer. Leerlingen die na de definitieve matching niet geplaatst zijn op een school uit hun top 12, worden op die scholen op de reservelijst geplaatst. Deze leerlingen dienen opnieuw een voorkeurslijst te maken van de middelbare scholen die nog wel beschikbare plekken hebben en die dus niet behoorden tot de twaalf voorkeursscholen van de desbetreffende leerling. In een tweede centrale loting en matching wordt getracht deze leerlingen alsnog te plaatsen op een van de scholen met beschikbare plekken.

2.4.

Eisers hebben zich door ondertekening van het aanmeldformulier akkoord verklaard met de voorwaarden van de Kernprocedure.

2.5.

Bij de definitieve matching voor het schooljaar 2017-2018 is van de 7.638 leerlingen 85,31% geplaatst op de school van eerste voorkeur, 95,59% binnen de top drie van hun voorkeur, 97,72% binnen de top vijf van hun voorkeur en 2,28% op een school die in mindere mate hun voorkeur had, in het meest extreme geval de dertiende voorkeur. Door plaatsgebrek op de meest populaire scholen zijn 44 leerlingen echter in het geheel niet geplaatst op enige school van hun voorkeur(slijst). Een aantal van die leerlingen had geen twaalf scholen opgegeven, maar de kinderen van eisers hadden wel (tenminste) twaalf scholen opgegeven, en zijn toch niet geplaatst.

3 Het geschil

4 De beoordeling

5 De beslissing