Rechtbank Amsterdam, 06-03-2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:1194, C/13/642478 / KG ZA 18-97
Rechtbank Amsterdam, 06-03-2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:1194, C/13/642478 / KG ZA 18-97
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Amsterdam
- Datum uitspraak
- 6 maart 2018
- Datum publicatie
- 7 maart 2018
- ECLI
- ECLI:NL:RBAMS:2018:1194
- Zaaknummer
- C/13/642478 / KG ZA 18-97
Inhoudsindicatie
aanbestedingsgeschil; een aanbestedingsplicht geldt op grond van een besluit van de Europese Commissie niet langer voor de aanbestede activiteit; de toelaatbaarheid van het niet vooraf kenbaar maken van wegingscoëfficiënten voor de toepasselijke subgunningscriteria.
Uitspraak
vonnis
Afdeling privaatrecht, voorzieningenrechter civiel
zaaknummer / rolnummer: C/13/642478 / KG ZA 18-97 FB/EB
Vonnis in kort geding van 6 maart 2018
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
TYCO FIRE AND SECURITY NEDERLAND B.V.,
gevestigd te Capelle a/d IJssel,
eiseres bij dagvaarding van 31 januari 2018,
advocaat mr. M. Chatelin te Amsterdam,
tegen
de naamloze vennootschap
N.V. NUON ENERGY,
gevestigd te Amsterdam,
gedaagde,
advocaten mr. I. Docter en mr. T. van Wijk.
Partijen zullen hierna Tyco en Nuon worden genoemd.
1 De procedure
Ter zitting van 20 februari 2017 heeft Tyco gesteld en gevorderd overeenkomstig de in kopie aan dit vonnis gehechte dagvaarding. Nuon heeft verweer gevoerd met conclusie tot weigering van de gevraagde voorziening. Beide partijen hebben producties in het geding gebracht en hun standpunten toegelicht aan de hand van pleitaantekeningen. Na verder debat hebben partijen verzocht vonnis te wijzen.
Ter zitting waren aan de zijde van Tyco aanwezig [bestuurder] (Commercial Director Benelux) en mr. Chatelin. Aan de zijde van Nuon was aanwezig [inkoper] (Inkoper) met mr. Docter en mr. Van Wijk.
2 De feiten
Op 15 juni 2017 heeft Nuon op TenderNed gepubliceerd een niet-openbare aanbesteding voor het onderhoud van de brandmeld-, ontruimingsalarm- & brandblusinstallaties BMI, OAI & BBI. De aanbesteding is opgedeeld in twee percelen: Perceel West voor de locaties Hemweg, Diemen en Almere en Perceel Noord voor de locatie Eemshaven. De opdracht zou worden gegund aan de inschrijver met de economisch meest voordelige inschrijving op basis van de beste prijs-kwaliteitsverhouding. Voor beide percelen zijn dezelfde gunningscriteria en
-systematiek toegepast. In de aanbiedingsleidraad zijn de gunningscriteria en de daarbij behorende wegingsfactoren als volgt bekend gemaakt:
“Nuon beoordeelt de Inschrijvingen als volgt:
- (...)
- (...)
- Daarna zal, op basis van de subgunningscriteria, worden bepaald aan welke Inschrijver de opdracht gegund kan worden. De subgunningscriteria zijn nader uitgewerkt in het bestek en de vragenlijsten, en komen in het kort op neer op:
Punten Percentage
I Concept raamovereenkomst 25 25,00%
II Technische ondersteuning/ Accountmanagement 20 20,00%
III VGM/HSE 15 15,00%
IV Prijs 40 40,00%”
Tyco heeft ingeschreven op beide percelen.
Op 7 december 2017 heeft Nuon aan Tyco een voorlopige afwijzing gestuurd, met daarin een vergelijking van de door de voorlopige winnaar en door Tyco behaalde scores. Als bijlage heeft Nuon een matrix meegestuurd waarin elk subgunningcriterium uiteenvalt in een aantal onderdelen met daarachter per onderdeel een score.
In een brief van 11 januari 2018 heeft Nuon Tyco geïnformeerd dat Croon Wolter & Dros (CW&D) de economisch meest voordeling inschrijving heeft gedaan en dat Tyco een onvoldoende totaalscore heeft behaald om voor gunning in aanmerking te komen. In deze brief staan onder meer de volgende (ten opzichte van de brief van 7 december 2017 gecorrigeerde) scores vermeld:
“(...)
Onderdeel Uw Score CW&D Score
-
Concept raamovereenkomst 6.25 10.42
-
Technische ondersteuning/ 14.40 17.10
Accountmanagement
3. VGM/HSE 8.70 11.90
4. Prijs 32.00 40.00
Onderdeel Oorzaak van uw lagere score
1. Concept raamovereenkomst Veel opmerkingen die punten aftrek geven
2 Technische ondersteuning/ Vraag 7 continuïteit en locatiekennis niet beschreven,
Accountmanagement” wel de opbouw van de serviceorganisatie en aansturing onderaannemers(maar dat was niet de vraag; hoort meer bij de vraag over de SPOC). Vraag 11 Standaard verhaal over doelstellingen rond het uitvoeren van het onderhoud, maar geen enkel concreet voorbeeld laten zien(of genoemd). Vraag 14 De werkenlijst is toegevoegd (overzicht correctief onderhoud), dit is wel een aspect, maar geen managementrapportage of KPI-rapportage. Ook niets laten zien hoe preventief onderhoud gemonitord kan worden.
3 VGM/HSE Vraag 16 Geen beschrijving gegeven hoe ze H&S gaan
invullen voor het contract. Vraag 19 Naast VCA-vol en hoogwerker certificaat geen specifieke dingen toegeschreven op het contract. Vraag 21 bieden alleen een vrijwillig PMO aan de medewerkers aan en zeggen ook dat ze niets contract specifieks hebben.
4 Prijs Lineair punten aftrek. X punten aftrek voor iedere x%
hogere prijs.”
3 Het geschil
Tyco vordert, kort gezegd, Nuon te verbieden gevolg te geven aan haar gunningsvoornemen en haar te gebieden over te gaan tot primair heraanbesteding van de gunningsfase voor beide percelen, voor zover zij de aanbestede opdrachten nog wenst te vergeven, en subsidiair, naast het eerdergenoemde verbod, herbeoordeling van de inschrijvingen voor beide percelen, alles op straffe van dwangsommen en met veroordeling van Nuon in de proceskosten.
Nuon voert verweer.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.