Home

Rechtbank Amsterdam, 25-05-2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:2665, 8358616 KK EXPL 20-163

Rechtbank Amsterdam, 25-05-2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:2665, 8358616 KK EXPL 20-163

Gegevens

Instantie
Rechtbank Amsterdam
Datum uitspraak
25 mei 2020
Datum publicatie
29 mei 2020
ECLI
ECLI:NL:RBAMS:2020:2665
Zaaknummer
8358616 KK EXPL 20-163

Inhoudsindicatie

Een Amsterdams bedrijf moet een ex-werknemer 5.000 euro betalen aan autokostenvergoeding omdat die deel uitmaakt van zijn gebruikelijke loon.

Uitspraak

Afdeling privaatrecht

zaaknummer: 8358616 KK EXPL 20-163

vonnis van: 25 mei 2020

I n z a k e

wonende te [woonplaats]

eiser

nader te noemen: [eiser]

gemachtigde: mr. L. van de Vrugt

t e g e n

gevestigd te Amsterdam

gedaagde

nader te noemen: Radionomy

gemachtigde: mr. J. Belderok

Bij dagvaarding van 4 maart 2020 heeft [eiser] een voorziening gevorderd.

Ter zitting van 18 mei 2020 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden. [eiser] is in persoon verschenen, vergezeld door de gemachtigde. Namens Radionomy is de gemachtigde verschenen. Partijen hebben ter zitting hun standpunten toegelicht, de gemachtigde van [eiser] mede aan de hand van een pleitnota die is overgelegd. Na verder debat is vonnis gevraagd en is een datum voor vonnis bepaald.

GRONDEN VAN DE BESLISSING

Uitgangspunten

1. Als uitgangspunt geldt het volgende.

1.1.

[eiser] , geboren op [geboortedatum] , is met ingang van 17 juli 2018 voor onbepaalde tijd in dienst getreden bij Radionomy in de functie van Country Director Netherlands and Germany (daar is later ook de UK aan toegevoegd). Het salaris van [eiser] bedroeg laatstelijk € 9.000,- bruto per maand, exclusief 8% vakantietoeslag en een bonus. Daarnaast had [eiser] recht op een autokostenvergoeding (personal car compensation) van € 1.000,- netto per maand.

1.2.

[eiser] heeft Radionomy op 28 november 2019 in rechte betrokken nadat Radionomy een loonstop had opgelegd. [eiser] heeft in die procedure gevorderd dat Radionomy het achterstallig loon over de periode van 10 oktober 2019 tot 1 december 2019 ter hoogte van € 15.387,10 bruto dient te betalen, alsmede de autokostenvergoeding ter hoogte van € 2.000,- netto. Ook heeft [eiser] gevorderd dat Radionomy met ingang van 1 december 2019 het loon en overige emolumenten op de overeengekomen tijdstippen dient te voldoen tot het moment waarop de arbeidsovereenkomst tussen partijen rechtsgeldig zal zijn beëindigd. Een en ander te vermeerderen met rente, wettelijke verhoging en proceskosten.

1.3.

De vordering van [eiser] is mondeling behandeld op 12 december 2019 door de kantonrechter/voorzieningenrechter te Amsterdam. [eiser] en Radionomy hebben tijdens deze mondelinge behandeling een minnelijke regeling getroffen die is vastgelegd in een tijdens de mondelinge behandeling opgesteld proces-verbaal.

1.4.

In het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 12 december 2019 staat, voor zover hier van belang, het volgende:

1. De tussen partijen bestaande arbeidsovereenkomst wordt met wederzijds goedvinden beëindigd met ingang van 1 maart 2020 (…).

2. Partijen komen ten aanzien van de hierna te noemen punten het volgende overeen:

a. het gebruikelijke loon wordt doorbetaald tot het einde van de arbeidsovereenkomst, als [eiser] voor 1 maart 2020 uit dienst gaat krijgt hij over de tijd die resteert tot 1 maart 2020 75% van het overeengekomen loon betaald;

b. werknemer wordt tot het einde van de arbeidsovereenkomst vrijgesteld van werkzaamheden;

c. eventuele opgebouwde en niet-genoten vakantiedagen of vakantie-uren worden geacht te zijn opgenomen;

d. het opgebouwde vakantiegeld wordt betaald bij het einde van de arbeidsovereenkomst;

e. het concurrentiebeding en het verbod op nevenwerkzaamheden komen per heden te vervallen;

f. [eiser] behoudt om niet de aan hem verstrekte lap-top;

g. alle overige eigendommen van werkgever zal [eiser] uiterlijk op de einddatum inleveren;

h. het loon over periode 10 oktober 2019 tot 10 december 2019 zal in december 2019 voldaan worden;

i. werkgever voldoet aan [eiser] ter zake aan kosten rechtsbijstand € 2.500,00 exclusief BTW;

j. [eiser] ontvangt een positief getuigschrift en positieve referentie;

k. [eiser] krijgt een bonus over Q3 2019 uitbetaald.

(…)

Na uitvoering van het vorenstaande verlenen partijen elkaar over en weer finale kwijting. (…).”

1.5.

Na de mondelinge behandeling van 12 december 2019 is tussen partijen een geschil ontstaan over de vraag of Radionomy op basis van hetgeen in het proces-verbaal is opgenomen ook de autokostenvergoeding van € 1000,- netto per maand over de periode van 10 oktober 2019 tot 1 maart 2020 aan [eiser] dient te voldoen.

Vordering

2. [eiser] vordert dat Radionomy bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, veroordeeld zal worden tot betaling van de autokostenvergoeding ter hoogte van € 5.000,- netto, te vermeerderen met de wettelijke verhoging van 50% en wettelijke rente, te berekenen vanaf de dag waarop de betreffende bedragen verschuldigd zijn tot de algehele voldoening. Ook vordert [eiser] dat Radionomy veroordeeld wordt in de proceskosten.

3. [eiser] heeft aan zijn vordering ten grondslag gelegd dat Radionomy op grond van de inhoud van het proces-verbaal gehouden is om de autokostenvergoeding over de periode van 10 oktober 2019 tot 1 maart 2020 ter hoogte van € 5.000,- netto aan [eiser] te voldoen. In het proces-verbaal staat vermeld dat het ‘gebruikelijke loon’ zal worden betaald. Onder dit begrip vallen alle loonemolumenten, waaronder de autokostenvergoeding. Bij zijn indiensttreding zijn partijen overeengekomen dat [eiser] een lager vast bruto maandsalaris zou ontvangen en dat dit zou worden aangevuld met een netto autokostenvergoeding. De reiskosten van woon-werkverkeer kreeg [eiser] afzonderlijk vergoed. De autokostenvergoeding moet daarom worden beschouwd als (verkapt) loon. Voor [eiser] was het vanzelfsprekend dat dit bedrag, als vast emolument, door Radionomy betaald zou worden. Het was dan ook niet nodig om ten aanzien daarvan separate afspraken te maken. Radionomy heeft de autokostenvergoeding tijdens de schikkingsonderhandelingen niet expliciet benoemd en heeft ook niet in het proces-verbaal laten opnemen dat [eiser] afziet van de autokostenvergoeding. Dit laatste had wel voor de hand gelegen als Radionomy meende dat de autokostenvergoeding van de minnelijke regeling was uitgesloten. De autokostenvergoeding heeft steeds onderdeel uitgemaakt van de vorderingen en onderhandelingen. Een bedrag van € 5.000,- netto geef je niet zomaar prijs, zeker niet nadat de kantonrechter een voorlopig oordeel had gegeven, inhoudende dat Radionomy ten onrechte een loonstop had opgelegd en zij het achterstallig loon alsnog aan [eiser] diende te betalen. Ten slotte hebben [eiser] en zijn gemachtigde bij het opstellen van het proces-verbaal naar elkaar, de rechter en de gemachtigde van Radionomy geknikt toen [eiser] vroeg: Dat betekent dus alles?, waarmee ook de autokostenvergoeding werd bedoeld, aldus [eiser] .

Verweer

Beoordeling

BESLISSING