Home

Rechtbank Amsterdam, 27-11-2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:5827, 8817751

Rechtbank Amsterdam, 27-11-2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:5827, 8817751

Gegevens

Instantie
Rechtbank Amsterdam
Datum uitspraak
27 november 2020
Datum publicatie
9 december 2020
ECLI
ECLI:NL:RBAMS:2020:5827
Zaaknummer
8817751

Inhoudsindicatie

Huur bedrijfsruimte horeca verminderd/opgeschort tot 50%. In kader van corona pijn verdelen.

Uitspraak

Afdeling privaatrecht

zaaknummer: 8817751 KK EXPL 20-682

vonnis van: 27 november 2020

func.: 34906

I n z a k e

gevestigd te [vestigingsplaats]

eiseres in conventie, verweerster in reconventie

nader te noemen: [eiseres]

gemachtigde: mr. O. Hammerstein

t e g e n

gevestigd te Amsterdam

gedaagde in conventie, eiseres in reconventie

nader te noemen: Plaza F.C.

gemachtigde: mr. C.E. Martens

Bij dagvaarding (met producties) van 16 oktober 2020 heeft [eiseres] een voorziening gevorderd.

Ter zitting van 13 november 2020 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden. [eiseres] is verschenen bij [betrokkene eiseres] , vergezeld door mr. A.J. Horenblas, kantoorgenoot van de gemachtigde. Plaza F.C. is verschenen bij [betrokkene gedaagde] , vergezeld door de gemachtigde. Plaza F.C heeft op voorhand stukken in het geding gebracht en een eis in reconventie ingediend. [eiseres] heeft nadere stukken alsmede een akte wijziging eis ingediend. De gemachtigden van partijen hebben ter zitting de wederzijdse standpunten toegelicht, beiden aan de hand van een pleitnota. De vertegenwoordigers van partijen hebben vragen van de kantonrechter beantwoord. Na verder debat is vonnis gevraagd en is een datum voor vonnis bepaald.

GRONDEN VAN DE BESLISSING

Uitgangspunten (in conventie en reconventie)

1. Als uitgangspunt geldt het volgende.

1.1.

[eiseres] huurt de winkelruimte op de tweede verdieping van winkelcentrum Magna Plaza in Amsterdam van MP Monumenten N.V. Het betreft het zogenaamde Food Department. Zij verhuurt dit door aan onder andere Plaza F.C.. Het betreft een drietal units waarin Plaza F.C. horecaondernemingen exploiteert. Er zijn drie formules in gevestigd, te weten Bepita (pita-broodjes), The Butcher (hamburgers) en Toni Loco (pizza’s). Er is sprake van een drietal huurcontracten voor de onderscheiden ruimtes. Het betreft steeds artikel 7:290 BW bedrijfsruimte. Blijkens de huurcontracten gaat het om een “box in a box concept” waarbij onder andere de menukaart vooraf door de verhuurder dient te worden goedgekeurd.

1.2.

Volgens de huurovereenkomsten zijn algemene bepalingen (ROZ model huurovereenkomst bedrijfsruimte artikel 7:290 BW, gedeponeerd op 2 oktober 2012 bij rechtbank Den Haag) van toepassing alsmede een huishoudelijk reglement.

1.3.

De huur is ingegaan op of omstreeks 4 april 2019 en kent een looptijd tot en met 30 november 2028. Na ommekomst van twee jaar kan de huurovereenkomst door de huurder tussentijds worden opgezegd. De huurprijs per maand (exclusief omzetafhankelijke huurprijs en omzetbelasting en inclusief voorschot servicekosten) bedraagt respectievelijk € 7.000,00, € 4.522,92 en € 4.895,83.

1.4.

Tot en met maart 2020 heeft Plaza F.C. de verschuldigde huur voldaan. In verband met de beperkingen als gevolg van de coronacrisis heeft zij vanaf medio maart 2020 de exploitatie van de units gestaakt. Ook vanaf 1 juni 2020, toen horecagelegenheden weer beperkt open mochten, heeft Plaza F.C. de deuren van haar drie units gesloten gehouden.

1.5.

Vanaf 1 april 2020 tot 12 november 2020 heeft Plaza F.C. geen huur betaald. Volgens [eiseres] bedraagt de achterstand ten tijde van de dagvaarding een bedrag van € 139.066,78 aan huur en € 128.100,00 aan verbeurde boetes, derhalve een totaalbedrag van € 267.166,78.

1.6.

Plaza F.C. heeft op 12 november 2020 een bedrag gelijk aan 40% van de overeengekomen basishuur plus voorschot servicekosten aan [eiseres] voldaan. Het betreft bedragen van respectievelijk € 27.104,00, € 17.512,74 en € 18.956,64, in totaal een bedrag van € 63.573,38.

1.7.

In de periode van maart tot en met november 2020 hebben partijen over en weer voorstellen gedaan om tot aanpassing van de huur te komen, al dan niet in combinatie met een verlenging van de huur (voorstel [eiseres] ). Partijen zijn niet tot overeenstemming gekomen.

1.8.

Plaza F.C. heeft de huur opgezegd tegen 4 april 2021.

Vordering en verweer in conventie

2. [eiseres] vordert, na wijziging van eis, dat Plaza F.C. bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, veroordeeld zal worden tot:

2.1.

betaling van een bedrag van € 267.166,78 aan huurachterstand, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de eerste dag van elke vervallen betalingstermijn;

2.2.

betaling van de overeengekomen huur totdat de huurovereenkomst rechtsgeldig is geëindigd;

2.3.

betaling van de buitengerechtelijke incassokosten van € 3.110,83;

2.4.

primair: ontruiming van het gehuurde binnen twee dagen na betekening van dit vonnis, bij gebreke waarvan [eiseres] wordt gemachtigd de ontruiming te bewerkstelligen;

subsidiair: exploitatie van de units in overeenstemming met artikel 6 van het huishoudelijk reglement totdat de huurovereenkomst rechtsgeldig is geëindigd op verbeurte van een boete van € 350,00 per dag of gedeelte van een dag dat Plaza F.C. nalaat hier aan te voldoen;

2.5.

betaling van de proceskosten.

3. [eiseres] baseert haar betalingsvorderingen op nakoming van de huurovereenkomsten. De vordering tot ontruiming wordt gebaseerd op de verwachting dat de bodemrechter de ontbinding van de huurovereenkomsten zal toewijzen, gezien de ernst van de wanprestatie (betalingsachterstand). De subsidiaire vordering is gebaseerd op nakoming van de exploitatieverplichting.

4. Plaza F.C. voert verweer op gronden die, voor zover van belang voor de te nemen beslissing hierna aan de orde zullen komen.

Vordering en verweer in reconventie

Beoordeling ( in conventie en receonventie)

BESLISSING