Rechtbank Amsterdam, 21-09-2021, ECLI:NL:RBAMS:2021:6209, C/13/705468 / KG ZA 21-668
Rechtbank Amsterdam, 21-09-2021, ECLI:NL:RBAMS:2021:6209, C/13/705468 / KG ZA 21-668
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Amsterdam
- Datum uitspraak
- 21 september 2021
- Datum publicatie
- 12 november 2021
- ECLI
- ECLI:NL:RBAMS:2021:6209
- Zaaknummer
- C/13/705468 / KG ZA 21-668
Inhoudsindicatie
KG: aanbesteding; vorderingen afgewezen; abnormaal lage inschrijving en nader onderzoek.
Uitspraak
vonnis
Afdeling privaatrecht, voorzieningenrechter civiel
zaaknummer / rolnummer: C/13/705468 / KG ZA 21-668 MDvH/TF
Vonnis in kort geding van 21 september 2021
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[eiseres] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats 1] ,
eiseres bij dagvaarding van 29 juli 2021,
advocaat mr. D.F. Linnartz te Hattem,
tegen
de publiekrechtelijke rechtspersoon
GEMEENTE AMSTERDAM,
zetelend te Amsterdam,
gedaagde,
advocaat mr. E. van der Hoeven te Amsterdam,
en
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[tussenkomende partij 1] B.V.,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[tussenkomende partij 2] B.V.,
beide gevestigd te [vestigingsplaats 2] ,
tussenkomende partijen,
advocaat mr. J. Haest te Den Haag.
Eiseres, gedaagde en de tussenkomende partijen gezamenlijk zullen hierna respectievelijk [eiseres] , de Gemeente en de Combinatie worden genoemd.
De tussenkomende partijen zullen hierna afzonderlijk als [tussenkomende partij 1] en [tussenkomende partij 2] worden aangeduid.
1 De procedure
Voorafgaand aan de zitting van 7 september 2021 heeft de Combinatie een akte incidentele conclusie tot tussenkomst, subsidiair voeging ingediend.
Op de zitting is aan deze partij toegestaan om tussen te komen, nu het verzoek aan de criteria voldoet en [eiseres] en de Gemeente daartegen geen bezwaar hadden.
Op de zitting heeft [eiseres] de vorderingen zoals omschreven in de dagvaarding en akte wijziging eis toegelicht. De Gemeente heeft verweer gevoerd. De Combinatie heeft eveneens verweer gevoerd en gevorderd zoals hierna is vermeld. [eiseres] op haar beurt heeft hierop gereageerd. [eiseres] heeft producties ingediend en alle partijen hebben een pleitnota ingediend.
Ter zitting waren aanwezig:
aan de kant van [eiseres] : [naam 1] (enig aandeelhouder en statutair bestuurder), [naam 2] (directeur uitvoering) met mr. Linnartz en zijn kantoorgenoot mr. F. Kuiper,
aan de kant van de Gemeente: [naam 3] (projectmanager), [naam 4] (inkoopadviseur), [naam 5] (inkoopadviseur), de heer [naam 7] (Juridisch Adviseur) met mr. Van der Hoeven,
aan de kant van de Combinatie: [naam 6] (directeur werkzaam bij [tussenkomende partij 1] ), [naam 8] (commercieel directeur, werkzaam bij [tussenkomende partij 2] ) met mr. Haest.
Vonnis is bepaald op heden.
2 De feiten
De Gemeente is eind 2020 een niet-openbare Europese aanbesteding conform hoofdstuk 3 van het Aanbestedingsreglement Werken 2016 (ARW 2016) gestart voor een “Raamovereenkomst Veiligheidsconstructies Bruggen en Kademuren”. Doelstelling van deze aanbesteding is om behoeftige bruggen en kademuren in de stad Amsterdam op korte termijn van veiligheidsconstructies te voorzien, om onveilige situaties te voorkomen en de functionaliteit van de objecten in stand te houden – of te herstellen – en zo de leefbaarheid en bereikbaarheid van de stad zoveel mogelijk te borgen.
De aanbestedingsprocedure bestaat uit een selectie- en gunningsfase waarvoor respectievelijk een Selectieleidraad en een Gunningsleidraad (hierna de Leidraad) is opgesteld.
De Gemeente is voornemens met twee aannemers een raamovereenkomst (ROK) voor de duur van vier jaar te sluiten, met een verlengingsoptie voor twee jaar. De ROK omvat het realiseren van circa 40 bruggen en 35 kademuurlocaties van gemiddeld per object 100 strekkende meter.
Binnen de ROK zal op afroep en per locatie een nadere overeenkomst (NOK) aan een van de contractspartijen worden verstrekt. In de Leidraad staat daarover in paragraaf 3.1, voor zover van belang, het volgende:
“Door meerdere partijen te contracteren, kan ook de onderlinge concurrentie worden gecreëerd, met als doel de aannemers te (blijven) stimuleren om het werk goed te blijven doen.”.
In paragraaf 3.6 van de Leidraad staat de volgende kostenindicatie die is gebaseerd op de gemiddelde uitgaven die zijn gedaan voor veiligheidsconstructies die de afgelopen twee jaar zijn aangebracht bij bruggen en kademuren.
In paragraaf 3.6 staat verder dat de som van deze kostenindicatie en de geprognotiseerde totale opgave de indicatieve totale waarde van de opgave vormt en dat die € 46 miljoen (exclusief BTW) voor een periode van vier jaar bedraagt en dat als gebruik wordt gemaakt van de verlengingsoptie de verwachte gezamenlijke waarde maximaal € 60 miljoen (exclusief BTW) behelst. In paragraaf 3.8 van de Leidraad is opgenomen dat de zogenaamde NOK’s in beginsel afwisselend aan de contractspartijen worden verstrekt en dat de winnende partij als eerste een opdracht krijgt.
In paragraaf 4.10 Tegenstrijdigheden en onvolkomenheden en 4.13 Rechtsbescherming en opschortende termijn van de Leidraad staat respectievelijk, voor zover van belang, het volgende:
“De geselecteerde gegadigde dient de opdrachtgever onverwijld te waarschuwen in geval dat deze gunningsleidraad of de contractstukken klaarblijkelijk zodanige fouten bevatten of gebreken vertonen dat daarmee in strijd met de wet en regelgeving of de eisen van redelijkheid en billijkheid zou worden gehandeld.
“ Een kort geding dat naar aanleiding van het zich niet kunnen verenigen met de inhoud van de aanbestedingsdocumenten, de beantwoording van vragen in het kader van nota’s van inlichtingen of de reactie van de opdrachtgever op klachten van de geselecteerde gegadigde, dient in de termijn voor het indienen van de inschrijving aanhangig te zijn gemaakt bij de rechter te Amsterdam.”
Het gunningscriterium voor deze aanbesteding is de beste prijs-kwaliteit verhouding. In paragraaf 5.1 van de Leidraad wordt dat als volgt nader toegelicht:
In paragraaf 5.5 staat, voor zover van belang, het volgende:
“ Na de kwaliteitsbeoordeling wordt de prijskluis geopend voor het inschrijvingsbiljet. De inschrijvingssom die daarop staat vermeld, weegt mee in de EMVI-beoordeling, zoals is omschreven in paragraaf 5.1. (...)
De in de inschrijvingsstaten op te nemen bedragen dienen realistisch te zijn en in redelijke verhouding te staan tot aard en omvang van het werk.
Van toepassing zijn de standaard RAW raamovereenkomst artikelen 01.01.06 en 01.01.07.
(...)
Wat betreft de onderbouwing van de eenheidsprijzen: De gemeente zal controleren of de eenheidsprijzen die de inschrijver heeft opgevoerd, deugdelijk zijn onderbouwd. (...)”.
In de selectiefase zijn uit veertien aanmeldingen vijf gegadigden geselecteerd. Deze gegadigden hebben ingeschreven, waaronder [eiseres] en de Combinatie.
Bij brief van 9 juli 2021 heeft de Gemeente als gunningsbeslissing aan [eiseres] meegedeeld dat zij als derde is geëindigd en dat zij voornemens is de opdracht aan de Combinatie en Mobilis te gunnen. In de brief staat, voor zover van belang, het volgende:
Om privacy redenen is de afbeelding verwijderd.