Rechtbank Amsterdam, 19-01-2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:162, C/13/698578 / HA ZA 21-240
Rechtbank Amsterdam, 19-01-2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:162, C/13/698578 / HA ZA 21-240
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Amsterdam
- Datum uitspraak
- 19 januari 2022
- Datum publicatie
- 21 januari 2022
- ECLI
- ECLI:NL:RBAMS:2022:162
- Zaaknummer
- C/13/698578 / HA ZA 21-240
Inhoudsindicatie
Het nieuwe bestuur van een Amsterdamse amateurvoetbalvereniging is op de juiste wijze benoemd.
Uitspraak
vonnis
Afdeling privaatrecht
zaaknummer / rolnummer: C/13/698578 / HA ZA 21-240
Vonnis van 19 januari 2022
in de zaak van
1 [eiser 1] ,
wonende te [woonplaats] ,
2. [eiser 2],
wonende te [woonplaats] ,
3. [eiser 3],
wonende te [woonplaats] ,
4. [eiser 4],
wonende te [woonplaats] ,
5. [eiser 5],
wonende te [woonplaats] ,
eisers,
advocaat mr. C.I.M. Molenaar,
tegen
de vereniging
[gedaagde] ,
gevestigd te [plaats] ,
gedaagde,
advocaat mr. V.M. Besters.
Partijen worden hierna [eisers] en [gedaagde] genoemd.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding van 24 februari 2021, met producties,
- -
-
de conclusie van antwoord, met producties,
- -
-
het tussenvonnis van 28 juli 2021 waarin de mondelinge behandeling is bepaald,
- -
-
de op 2 november 2021 ingekomen producties van [gedaagde] ,
- -
-
de op 30 november 2021 ingekomen productie van [eisers] ,
- -
-
het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 2 december 2021 en de daarin genoemde stukken.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
[gedaagde] is een Amsterdamse amateurvoetbalvereniging met ongeveer 1.300 leden. [eiser 2] , [eiser 3] en [eiser 4] zijn lid van [gedaagde] . [eiser 1] en [eiser 5] zijn erelid van [gedaagde] .
De statuten van [gedaagde] bepalen, voor zover relevant, het volgende:
“Leden
Artikel 4
1. leden zijn die natuurlijke personen, die als zodanig door het bestuur zijn toegelaten. (...)
Bestuur
Artikel 12
1. Het bestuur bestaat uit tenminste 3 leden die meerderjarig zijn, te weten een voorzitter, een secretaris en een penningmeester, die door de algemene vergadering uit de leden in functie worden gekozen. Het aantal bestuursleden wordt vastgesteld door de algemene vergadering. (...)
Algemene vergaderingen
Artikel 16
(...)
5. De algemene vergaderingen worden bijeengeroepen door het bestuur, met inachtneming van een termijn van tenminste 14 dagen. De bijeenroeping geschiedt in het cluborgaan of door middel van een aan alle leden te zenden schriftelijke kennisgeving, zulks onder gelijktijdige vermelding van de agenda.
6. Voorts is het bestuur op schriftelijk verzoek van tenminste een zodanig aantal leden als bevoegd is tot het uitbrengen van 1/10 gedeelte der stemmen verplicht tot het bijeenroepen van een algemene vergadering op een termijn van niet langer dan 4 weken. Indien aan het verzoek binnen 14 dagen geen gevolg is gegeven kunnen de verzoekers zelf tot die bijeenroeping overgaan door oproeping overeenkomstig het bepaalde in het vorige lid of door het plaatsen van een advertentie in tenminste een, ter plaatse waar de vereniging gevestigd is, veel gelezen dagblad. (...)
Artikel 18
1. De algemene vergaderingen worden geleid door de voorzitter van het bestuur of zijn plaatsvervanger. Ontbreken de voorzitter en de plaatsvervanger, dan treedt een ander door het bestuur aan te wijzen bestuurslid als voorzitter op. Wordt ook op deze wijze niet in het voorzitterschap voorzien, dan voorziet de vergadering daarin zelve.
2. Van het verhandelde in elke jaarvergadering worden door de secretaris of een door het bestuur aangewezen persoon, notulen gemaakt. De notulen worden in het cluborgaan gepubliceerd of op een andere wijze ter kennis van de leden gebracht en dienen door de eerstvolgende algemene vergadering te worden vastgesteld.”
In 2019 en 2020 was er binnen [gedaagde] veel onenigheid tussen de leden over de te varen koers binnen de vereniging. Op 16 januari 2020 is een interim-bestuur van [gedaagde] aangetreden, bestaande uit [eiser 1] , [naam 1] , [naam 2] , [naam 3] en [naam 4] .
In de periode van 1 juli 2020 tot en met 1 oktober 2020 zijn [naam 1] , [naam 4] , [naam 2] en [naam 3] teruggetreden als interim-bestuursleden van [gedaagde] .
In een Whatsapp-bericht van 11 oktober 2020 heeft [eiser 1] aan [naam 2] laten weten dat ook hij per direct stopte als interim-bestuurslid van [gedaagde] . Daarnaast heeft hij [naam 2] verzocht om hem als interim-bestuurslid uit te schrijven uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel. [naam 2] heeft [eiser 1] daarna per Whatsapp-bericht gevraagd of hij diens vertrek als interim-bestuurslid ook op de website van [gedaagde] zou zetten. [eiser 1] heeft daarmee ingestemd.
In een bericht van 13 oktober 2020 hebben [naam 2] en [naam 3] op de website van [gedaagde] geschreven dat met het vertrek van [eiser 1] er geen interim-bestuur meer was en dat zij de benodigde taken zouden uitvoeren om de vereniging draaiende te houden.
[naam 2] heeft per Whatsapp-bericht van 16 oktober 2020 aan [eiser 1] laten weten hem te hebben uitgeschreven uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel als interim-bestuurslid van [gedaagde] .
Met een e-mail van 6 december 2020 hebben [naam 2] en [naam 3] de leden van [gedaagde] bijeengeroepen voor een digitale algemene ledenvergadering (hierna: de ALV) op 21 december 2020, onder meer ter verkiezing van een nieuw bestuur. Daarnaast is de ALV op de website van [gedaagde] aangekondigd.
[naam 2] en [naam 3] hebben – vooruitlopend op de ALV – op 20 december 2020 een fysieke stemmogelijkheid georganiseerd, waarbij leden van [gedaagde] konden stemmen in een tent op het terrein van [gedaagde] . Deze fysieke stemming is door de politie afgebroken.
Op 21 december 2020 heeft de digitale ALV plaatsgevonden. Na een stemming heeft de ALV bij besluit een nieuw bestuur van [gedaagde] benoemd (hierna: het benoemingsbesluit), bestaande uit onder meer [naam 4] , [naam 5] en [naam 6] .
In brieven van 11 januari 2021 heeft het bestuur van [gedaagde] [eiser 1] en [eiser 2] – voor een termijn van zes maanden – de toegang tot het terrein van [gedaagde] ontzegd.