Rechtbank Amsterdam, 04-05-2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:2144, C/13/701021 / HA ZA 21-392

Voor de volledigheid zal hieronder het verloop van de procedure met zaak- / rolnummer 583768 / HA ZA 15-306 (waaronder de procedure vóór doorhaling bij de rechtbank bekend was) en de procedure onder het huidige zaak- / rolnummer worden weergegeven. Het verloop van de procedure blijkt uit:

-

de dagvaarding van 18 december 2014;

-

de akte houdende in het geding brengen producties van 25 maart 2015 aan de zijde van [eiser] , met producties;

-

de incidentele conclusie houdende een exceptie van onbevoegdheid van [gedaagde 1] , met producties;

-

de conclusie van antwoord in het incident houdende exceptie van onbevoegdheid, met producties;

-

het vonnis in incident van 29 juli 2015;

-

de akte uitlating van 26 augustus 2015 aan de zijde van [gedaagde 1] , met producties;

-

de antwoordakte in het incident houdende exceptie van onbevoegdheid van 23 september 2015 aan de zijde van [eiser] ;

-

het vonnis in incident van 13 januari 2016;

-

de incidentele conclusie tot voeging ex artikel 222 Rv, tevens houdende verzoek tot schorsing procedure ex artikel 38 sub b EEX-Vo. 1215/2012 aan de zijde van [gedaagde 1] , met producties;

-

de conclusie van antwoord in het incident tot voeging tevens houdende verzoek tot schorsing;

-

het vonnis in incidenten van 20 april 2016;

-

de conclusie van antwoord van [gedaagde 1] , met producties;

-

het tussenvonnis van 15 juni 2016, waarbij een comparitie van partijen is bepaald;

-

het proces-verbaal van de comparitie gehouden op 16 augustus 2016 met de daarin vermelde stukken, waaronder de akte in het geding brengen producties aan de zijde van [eiser] (met producties), de tweede incidentele conclusie houdende een exceptie van onbevoegdheid aan de zijde van [gedaagde 1] (met producties), de aantekeningen mondelinge behandeling aan de zijde van [gedaagde 1] en de spreekaantekeningen en notitie tweede exceptie aan de zijde van [eiser] ;

-

het tussenvonnis in incident van 7 september 2016;

-

de akte in het geding brengen Iers vonnis van 14 februari 2018 aan de zijde van [eiser] , met producties;

-

de antwoordakte van 14 maart 2018 aan de zijde van [gedaagde 1] , met producties;

-

de akte uitlaten producties tevens houdende akte in het geding brengen producties van 28 maart 2018 aan de zijde van [eiser] , met producties;

-

de antwoordakte van 11 april 2018 aan de zijde van [gedaagde 1] ;

-

de akte toelichting pleidooi van 16 mei 2018 aan de zijde van [gedaagde 1] ;

-

de antwoordakte van 30 mei 2018 aan de zijde van [eiser] ;

-

de rolbeslissing van 13 juni 2018, waarbij het verzoek tot pleidooi is afgewezen;

-

het tussenvonnis in incident van 26 september 2018;

-

de brief van 29 november 2018 van mr. Bos met het verzoek alsnog hoger beroep open te stellen van het tussenvonnis van 26 september 2018;

-

de brief van 5 december 2018 namens [gedaagde 1] op het verzoek tot het alsnog openstellen van hoger beroep;

-

het tussenvonnis in incident van 12 december 2018, waarbij is bepaald dat van het op 26 september 2018 gewezen tussenvonnis tussentijds hoger beroep zal kunnen worden ingesteld;

-

het arrest van het gerechtshof Amsterdam van 29 september 2020 gewezen in hoger beroep van het tussenvonnis van 7 september 2018 en 26 september 2018;

-

het B-formulier van mr. Van den Bosch van 27 april 2021, waarbij hij heeft meegedeeld dat [gedaagde 1] in 2018 is overleden en dat hij niet over een volmacht beschikte om de nalatenschap van [gedaagde 1] in de procedure te vertegenwoordigen;

-

het B-formulier van mr. Van den Bosch namens [gedaagde 2] van 27 april 2021, betreffende de voortzetting van de procedure;

-

de conclusie van antwoord, tevens houdende conclusie van eis in reconventie van [gedaagde 2] , met producties;

-

het tussenvonnis van 13 oktober 2021, waarbij is bepaald dat een mondelinge behandeling zal plaatsvinden;

-

de conclusie van antwoord in reconventie, met producties;

-

het proces-verbaal van de mondelinge behandeling gehouden op 3 februari 2022, met de daarin genoemde stukken.

Tot slot is bepaald dat vonnis zal worden gewezen.