Rechtbank Amsterdam, 21-04-2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:5831, 9410591
Rechtbank Amsterdam, 21-04-2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:5831, 9410591
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Amsterdam
- Datum uitspraak
- 21 april 2022
- Datum publicatie
- 19 oktober 2022
- ECLI
- ECLI:NL:RBAMS:2022:5831
- Zaaknummer
- 9410591
Inhoudsindicatie
Huurprijsvermindering ivm corona. Ook bij contract met zeer lange looptijd hebben de overheidsmaatregelen te gelden als een onvoorziene omstandigheid. De omzetverwachtingen bij aanvang overeenkomst spelen geen rol bij het bepalen van de referentieomzet.
Uitspraak
vonnis
Afdeling privaatrecht
zaaknummer: 9410591 CV EXPL 21-12442
vonnis van: 21 april 2022
fno.: 842
i n z a k e
[eiseres] B.V.
gevestigd te [vestigingsplaats]
eiseres
nader te noemen: [eiseres]
gemachtigde: mr. B.D.A. Zwart
t e g e n
FS NL Property 2 B.V.
gevestigd te Amsterdam
gedaagde
nader te noemen: FS
gemachtigde: mr. D.A.W. van Dijk.
Bij dagvaarding van 20 augustus 2021, met producties, heeft [eiseres] tegen FS vorderingen ingesteld. FS heeft bij conclusie van antwoord, met producties, verweer gevoerd. De kantonrechter heeft bij tussenvonnis van 25 november 2021 aan partijen instructies gegeven en een mondelinge behandeling bepaald, die op 22 maart 2022 heeft plaatsgevonden. [eiseres] heeft bij akte haar eis gewijzigd en een productie ingebracht. Op de mondelinge behandeling zijn voor [eiseres] verschenen [naam 1] (operating director) en de gemachtigde mr. D.B.A. Zwart. Voor FS zijn verschenen [naam 2] (indirect bestuurder) en de gemachtigde mr. D.A.W. van Dijk. Partijen hebben ter zitting hun standpunten toegelicht aan de hand van spreekaantekeningen en vragen van de kantonrechter beantwoord. Vervolgens hebben zij vonnis gevraagd, waarna het vonnis is bepaald op heden.
GRONDEN VAN DE BESLISSING
Feiten
1. Als gesteld en niet (voldoende) weersproken staat het volgende vast:
[eiseres] is onderdeel van de in Nederland gevestigde The Vincent Hotel Group, welke groep eigendom is van [naam vennootschap] B.V. Deze vennootschap behoort tot de in Canada gevestigde Westmont Hospitality Group. The Vincent Hotel Group exploiteert momenteel 11 hotels in Nederland.
FS is onderdeel van First Sponsor Group, een internationale onderneming op het gebied van vastgoed, onder andere hotels. In Nederland exploiteert FS 14 hotels in haar eigen gebouwen.
Partijen zijn op 6 juli 2012 een huurovereenkomst aangegaan waarbij (de rechtsvoorganger van) FS aan [eiseres] heeft verhuurd het object [naam object] aan de [adres] . De overeenkomst is aangegaan voor de duur van 25 jaar, met de mogelijkheid van verlenging.
Middels twee dochterondernemingen exploiteert [eiseres] in het gehuurde het Holiday Inn Amsterdam [naam object] hotel en het Holiday Inn Express Amsterdam [naam object] hotel.
1.5. In maart 2020 heeft de Nederlandse overheid maatregelen getroffen in verband met de verspreiding van het coronavirus. Sindsdien hebben partijen overleg gehad over de huurbetaling, maar zij zijn niet tot overeenstemming gekomen.
[eiseres] heeft in mei 2021 in kort geding opschorting van haar huurbetalingsverplichting gevorderd. De huurprijs bedroeg toen € 4.291.553,04 per jaar. De kantonrechter heeft [eiseres] in haar vorderingen niet-ontvankelijk verklaard wegens het ontbreken van een spoedeisend belang.
Vordering
2. [eiseres] vordert, na wijziging van haar eis, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis:- de (gevolgen van de) huurovereenkomst te wijzigen, althans deze gedeeltelijk te ontbinden, in die zin dat de overeengekomen huurprijs vanaf maart 2020 tot en met december 2023, althans tot en met een in goede justitie te bepalen datum, wordt verminderd conform de vastelastenmethode die volgt uit de uitspraak van de Hoge Raad van 24 december 2021 (ECLI:NL:HR:2021:1974), althans de huurprijs te verminderen op een wijze en gedurende een periode in goede justitie te bepalen;- FS te veroordelen tot betaling aan [eiseres] van € 3.318.592,00 excl. btw, althans enig ander bedrag aan teveel betaalde huur, met wettelijke rente,- FS te veroordelen tot betaling van de proceskosten, met nakosten en met wettelijke rente. 3. Aan deze vordering legt [eiseres] het volgende ten grondslag. Zij kan de twee hotels in de [naam object] als gevolg van de overheidsmaatregelen gedurende een lange periode niet of slechts in geringe mate exploiteren. Met het oog daarop wil zij een huurprijsvermindering op grond van onvoorziene omstandigheden. FS heeft ten onrechte structureel aangedrongen op betaling van 100% van de huur, waaraan [eiseres] noodgedwongen heeft voldaan. Daardoor moet zij nu huurprijsvermindering en terugbetaling van teveel betaalde huur vorderen. Voor de periode van maart 2020 tot en met januari 2022 maakt zij aanspraak op huurprijsvermindering van in totaal € 3.318.592,00. Daartoe verwijst zij naar een rapport van PKF Wallast Accountants & business advisers (PKF).