Rechtbank Amsterdam, 03-05-2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:2960, C/13/726999 / HA ZA 22-1036
Rechtbank Amsterdam, 03-05-2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:2960, C/13/726999 / HA ZA 22-1036
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Amsterdam
- Datum uitspraak
- 3 mei 2023
- Datum publicatie
- 9 juni 2023
- ECLI
- ECLI:NL:RBAMS:2023:2960
- Zaaknummer
- C/13/726999 / HA ZA 22-1036
Inhoudsindicatie
Bevoegdheidsincident. Arbitragebeding. Bevoegdheid overheidsrechter t.a.v. vorderingen tot nietigverklaring althans vernietiging van besluiten van een rechtspersoon. Uittredingsvordering. Toepassing artikel 107 Rv.
Uitspraak
Civiel recht
Zaaknummer: C/13/726999 / HA ZA 22-1036
Vonnis in incident van 3 mei 2023
in de zaak van
de besloten vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid
1. CO2TEXTILE B.V.,
gevestigd te Amsterdam,2. FEYECON TEXTILE B.V.,
gevestigd te Weesp,
eisers in de hoofdzaak,
gedaagden in het incident,
advocaat: mr. M. Straus te Amsterdam,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
1. DYECOO TEXTILE SYSTEMS B.V.,
gevestigd te Weesp,2. [gedaagde 2],
wonende te [woonplaats 1] ,3. [gedaagde 3],
wonende te [woonplaats 2] ,
gedaagden in de hoofdzaak,
eisers in het incident,
advocaat: mr. T.H. Geukes Foppen te Amsterdam.
Eisers in de hoofdzaak worden hierna afzonderlijk CO2 Textile en Feyecon en gezamenlijk CO2 Textile c.s. genoemd. Gedaagden in de hoofdzaak worden hierna afzonderlijk Dyecoo, [gedaagde 2] en [gedaagde 3] en gezamenlijk Dyecoo c.s. genoemd.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 12 december 2022,
- de akte overlegging producties van CO2 Textile c.s.,
- de incidentele conclusie tot relatieve onbevoegdheid en verwijzing vóór alle weren, met producties,
- de conclusie van antwoord in incident tot relatieve onbevoegdheid en verwijzing voor alle weren.
Daarna is bepaald dat er een vonnis zal worden uitgesproken.
2 De feiten voor zover van belang voor het incident
Dyecoo is opgericht in maart 2008. Dyecoo heeft een technologie bedacht en een productiemachine ontwikkeld waarmee op duurzame wijze polyestertextiel kan worden geverfd op basis van koolstofdioxide. Eén van de oprichters van Dyecoo is de heer G. Woerlee (hierna: Woerlee).
[gedaagde 3] is statutair bestuurder van Dyecoo. [gedaagde 2] is aangesteld als financieel directeur van Dyecoo.
Dyecoo heeft zowel gewone als preferente aandelen in haar kapitaal uitgegeven en heeft in totaal veertien aandeelhouders, onder wie CO2 Textile c.s. en CleanDye Holding (hierna: CleanDye).
Deyecoo en al haar aandeelhouders zijn partij bij een aandeelhoudersovereenkomst (hierna: SHA) van 6 februari 2013, met een addendum van 25 januari 2016. De SHA bepaalt onder meer het volgende:
“ 16.8 Disputes
All disputes arising in connection with this Agreement, shall be finally settled in accordance with the Arbitration Rules of the Netherlands Arbitration Institute. The arbitral tribunal shall be composed of three arbitrators. The place of arbitration shall be Amsterdam. The arbitral procedure shall be concluded in the English language.”
Op 28 juni 2021 en 5 oktober 2021 hebben buitengewone vergaderingen van aandeelhouders (hierna: bbva’s) plaatsgevonden. Daarbij is een voornemen van het bestuur van Dyecoo besproken, dat erop neerkwam in te stemmen met een voorstel van CleanDye om de aandelen van de andere aandeelhouders over te nemen, in combinatie met een kredietverstrekking van € 6 miljoen aan Dyecoo, en een overbruggingskrediet van € 150.000,00. Dyecoo werd in dit voorstel gewaardeerd op € 6 miljoen. Onder meer CO2 Textile c.s. heeft niet met dit voorstel ingestemd. Dit plan heeft geen doorgang gevonden.
Op 15 december 2021 werd een op 23 december 2021 te houden bvva bijeengeroepen. Voorafgaand aan die bvva hebben de aandeelhouders per e-mail een voorstel ontvangen in de vorm van een zogenoemde ‘Term Sheet’ van Li Cheng Enterprise Co. Ltd, Ingka GreenTech AB, Scheepsraad BV (allen aandeelhouders van Dyecoo) en TAU Investments (hierna: TAU, op dat moment nog geen aandeelhouder van Dyecoo). Dat voorstel hield – samengevat – in dat ieder € 500.000,00 in Dyecoo zou investeren, tegen uitgifte van nieuwe aandelen. In dat voorstel werd Dyecoo gewaardeerd op € 500.000,00.
Tijdens de bvva van 23 december 2021 is het voorstel in de Term Sheet goedgekeurd met een meerderheid van 84,76% van de stemmen van de gewone aandeelhouders (respectievelijk 90,18% van de stemmen van de preferente aandeelhouders). CO2 Textile c.s. heeft tegen het voorstel gestemd.
Op 28 december 2022 heeft Woerlee (namens Feyecon) [gedaagde 2] gemaild en – samengevat – geschreven dat hij vond dat hij te weinig voorbereidingstijd heeft gehad om het financieringsplan goed te bekijken, omdat de Term Sheet niet tijdig zou zijn gedeeld.
Volgens Woerlee was het tijdens de bvva van 23 december 2021 genomen aandeelhoudersbesluit daarom nietig. In zijn reactie daarop van 29 december 2021 heeft [gedaagde 2] dit alles bestreden.
Tijdens een bvva van 5 april 2022 is besloten over te gaan tot uitgifte van de aandelen, volgens het onder 2.6 genoemde plan, met een meerderheid van 80,72 % van de stemmen van de gewone aandeelhouders (respectievelijk 87,73% van de stemmen van de preferente aandeelhouders). Onder meer CO2 Textile c.s. heeft tegen gestemd.
Daarna is Dyecoo op 4 mei 2022 bij deze rechtbank een kort gedingprocedure gestart tegen onder meer CO2 Textile c.s. (bekend onder zaaknummer: C/13/717013 KG ZA 22-376). In dat kort geding heeft Dyecoo onder meer gevorderd dat CO2 Textile c.s. werd verboden (de uitvoering van) de aandelenuitgifte en -overdracht te frustreren. Bij vonnis van 20 mei 2022 heeft de voorzieningenrechter de vorderingen van Dyecoo toegewezen. Daarnaast heeft de voorzieningenrechter bepaald dat voornoemd vonnis in de plaats treedt voor de benodigde medewerking van CO2 Textile c.s., indien zij na betekening van het vonnis niet op eerste uitnodiging van de notaris haar bezwaren tegen de uitgifte en levering van de aandelen heeft ingetrokken.
Bij notariële akte van 22 augustus 2022 heeft de uitgifte en levering van de aandelen plaatsgevonden.
CO2 Textile c.s. heeft hoger beroep ingesteld tegen het in 2.10 genoemde vonnis van de voorzieningenrechter (hierna: de appelprocedure). CO2 Textile c.s. en Dyecoo hebben in de appelprocedure inmiddels hun memorie van grieven respectievelijk memorie van antwoord ingediend.
3 Het geschil in de hoofdzaak
CO2 Textile c.s. vordert – samengevat – dat de rechtbank bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis:
-
voor recht verklaart dat de besluiten van 23 december 2021 en 5 april 2022 in strijd met de statuten alsmede de wet zijn genomen,
-
de besluiten van 23 december 2021 en 5 april 2022 nietig verklaart,
-
de besluiten van 23 december 2021 en 5 april 2022 vernietigt,
-
e notariële akte tot uitgifte van aandelen van 22 augustus 2022 vernietigt en, indien nodig, haar gevolgen ontneemt,
-
vaststelt dat [gedaagde 3] als bestuurder van Dyecoo en [gedaagde 2] als feitelijk bestuurder van Dyecoo, ieder afzonderlijk, in strijd met de statuten en/of hun zorgvuldigheidsverplichting jegens CO2 Textile c.s. hebben gehandeld en om die reden ernstig verwijtbaar dan wel onrechtmatig hebben gehandeld en, ieder afzonderlijk, aansprakelijk worden gehouden voor de door CO2 Textile c.s. geleden schade, nader op te maken bij staat,
-
Dyecoo c.s. veroordeelt haar aandelen in Dyecoo Textile Systems B.V. te laten overnemen voor een prijs van € 750.000,00 dan wel voor een prijs in goede justitie, zo nodig met behulp van een deskundige, vaststelt, en daarbij een billijke verhoging toepast wegens de vermindering van de waarde door gedragingen van de vennootschap en/of aandeelhouder(s) zo nodig vast te stellen door een te benoemen (waarderings-)deskundige en CO2 Textile c.s. schadeloos stelt,
-
Dyecoo c.s. hoofdelijk veroordeelt in de proceskosten en de nakosten.
Dyecoo c.s. heeft nog geen verweer gevoerd en heeft eerst een bevoegdheidsincident opgeworpen.
Partijen hebben ieder afzonderlijke verzoeken aan de rechtbank gedaan over het verdere verloop van de hoofdzaak. Op die verzoeken wordt hierna nader ingegaan.