Rechtbank Amsterdam, 21-06-2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:4152, C/13/734471 / FT RK 23.406 en C/13/735028 / FT RK 23.438
Rechtbank Amsterdam, 21-06-2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:4152, C/13/734471 / FT RK 23.406 en C/13/735028 / FT RK 23.438
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Amsterdam
- Datum uitspraak
- 21 juni 2023
- Datum publicatie
- 25 juli 2023
- ECLI
- ECLI:NL:RBAMS:2023:4152
- Zaaknummer
- C/13/734471 / FT RK 23.406 en C/13/735028 / FT RK 23.438
Inhoudsindicatie
Vonnis op het verzoek tot homologatie van een akkoord ex artikel 383 lid 1 Fw en het verzoek tot afwijzing van het homologatieverzoekex artikel 383 lid 8 Fw in de openbare Whoa procedure van Steinhoff International Holdings NV.
Uitspraak
Team Insolventies – meervoudige kamer
Vonnis op het verzoek tot homologatie van een akkoord ex art. 383 lid 1 Faillissementswet (Fw) en het verzoek tot afwijzing van het homologatieverzoek ex art. 383 lid 8 Fw
zaak- / rekestnummers: C/13/734471 / FT RK 23.406 en C/13/735028 / FT RK 23.438
uitspraakdatum: 21 juni 2023
vonnis op het ingekomen verzoekschrift met bijlagen ex art. 383 Fw van:
de naamloze vennootschap
Steinhoff International Holdings N.V.,
statutair gevestigd te Amsterdam,
ingeschreven bij de Kamer van Koophandel onder nummer 63570173,
advocaten mrs. P. Kuipers en D.A.M.H.W. Strik,
hierna te noemen: SIHNV.
betrokkenen:
1 [observator 1] en de [observator 2] ,
in hun hoedanigheid van obersvatoren,
kantoorhoudende te Amsterdam,
hierna te noemen: Observatoren,
2. de vennootschap naar buitenlands recht
SdK Schutzgemeinschaft Der Kapitalanleger E.V.,
gevestigd te München (Duitsland)
advocaten: mrs. S.I.P. Schouten en O.J. Hennis,
hierna te noemen: SdK,
3. de vennootschappen naar buitenlands recht
Silver Point Luxembourg Platform S.a.r.l., Affix Holdings L.L.C., Baupost Group Securities L.L.C., Sculptor Investments IV S.à.r.l., Retail Credit Holdings SV S.a.r.l., Burlington Loan Management DAC en PIMCO Strategic Income Fund, Inc.
advocaten mrs. A.J. Dunki Jacobs en V.R. Vroom,
hierna gezamenlijk te noemen: G7,
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit de volgende processtukken:
- -
-
de beschikking van de rechtbank van 7 juni 2023, met de daarin genoemde stukken;
- -
-
het verzoekschrift van 13 juni 2023 van SdK tot afwijzing van een homologatieverzoek;
- -
-
de zienswijze van 13 juni 2023 van Steenbok Newco 3 Limited (hierna: Newco 3);
- -
-
de zienswijze van 13 juni 2023 van observatoren;
- -
-
de zienswijze van 14 juni 2023 van SIHNV, met bijlagen;
- -
-
de zienswijze van 14 juni 2023 van G7.
SdK heeft gevraagd de zienswijzen van SIHNV en G7 van 14 juni 2023 buiten beschouwing te laten, omdat die stukken te laat werden ingediend. De vraag of deze stukken tot de processtukken kunnen worden toegelaten, moet worden getoetst aan het beginsel van hoor en wederhoor (art. 19 van het Wetboek van Rechtsvordering). Uit dit beginsel volgt dat de rechtbank slechts mag beslissen aan de hand van stukken tot kennisgeving waarvan en uitlating waarover partijen voldoende gelegenheid is gegeven. Of een schending van het beginsel van hoor en wederhoor aan de orde is, hangt in de eerste plaats af van de aard en omvang van het verweerschrift en de eventueel daarbij gevoegde stukken. Daarnaast moet rekening worden gehouden met de aard van de onderhavige procedure en de vraag of het gaat om stukken die betrokkenen reeds kenden, of waarvan de inhoud al onderwerp is geweest van het geschil tussen partijen, zodat mag worden aangenomen dat partijen op debat hierover voldoende zijn voorbereid. Het procesreglement gaat er vanuit dat zienswijzen uiterlijk twee dagen voor de behandeling worden ingediend (art. 1.11.).
De door SIHNV op 14 juni 2023 ingediende zienswijze is een reactie op het door SdK op 13 juni 2023 ingediende afwijzingsverzoek. Op basis van voornoemd beginsel heeft SIHNV het recht om op het afwijzingsverzoek te reageren. Dit kan mondeling ter zitting, maar in dit geval heeft de rechtbank – gelet op de omvang en complexiteit van de zaak – op verzoek van SIHNV haar de gelegenheid gegeven uiterlijk op woensdag 14 juni 2023 12:00 uur een schriftelijke (beknopte) reactie in te dienen. Alle betrokken partijen zijn van deze beslissing van de rechtbank bij e-mail van 8 juni 2023 op de hoogte gesteld. SdK is hierdoor niet in haar belangen geschaad. Integendeel, zij heeft voorafgaand aan, in plaats van op, de zitting kennis kunnen nemen van de reactie van SIHNV ten aanzien van het afwijzingsverzoek, en zij is zelf ter zitting in de gelegenheid gesteld te reageren op deze reactie.
Voor de zienswijze van G7 geldt het volgende. G7 heeft als gevolg van technische problemen haar zienswijze niet eerder kunnen indienen. Dergelijke omstandigheden behoren voor rekening van G7 te blijven. Daar staat tegenover dat de zienswijze van G7 slechts 6 pagina’s kent en geen wezenlijk nieuwe standpunten inhoudt. SdK heeft ter zitting voldoende gelegenheid gehad om op de inhoud van dit stuk te reageren.
De conclusie uit het voorgaande is dat de zienswijzen van SIHNV en G7 van 14 juni 2023 zullen worden toegelaten.
Het verzoek tot homologatie van het akkoord is op 15 juni 2023 ter openbare zitting behandeld. Daarbij zijn (al dan niet via een videoverbinding) verschenen:
van de zijde van SdK:
- -
-
[naam 1] , bestuurder,
- -
-
[naam 2] , bestuurder,
- -
-
mr. S.I.P. Schouten, advocaat,
- -
-
mr. O.J. Hennis, advocaat,
- -
-
F. Dijkstra, tolk.
van de zijde van SIHNV:
- -
-
[naam 3] , CEO,
- -
-
[naam 4] , CFO,
- -
-
mr. P. Kuipers, advocaat,
- -
-
mr. D.A.M.H.W. Strik, advocaat,
- -
-
mr. M.L.J. Noldus, advocaat,
- -
-
mr. J.W. de Boer, advocaat,
- -
-
[naam 5]
- -
-
[naam 6] en [naam 7] (BFI)
- -
-
[naam 8] (Analysis Group)
- -
-
[naam 9] , adviseur,
- -
-
A. Burrough en T. Gevaert, tolken.
van de zijde van observatoren:
- -
-
[observator 1] , observator,
- -
-
mr. [observator 2] , observator,
- -
-
mr. K.H. van Boekel, advocaat,
- -
-
mr. J. Meester, advocaat,
- -
-
prof. dr. W.G.M. Holterman, deskundige,
van de zijde van G7:
- -
-
mr. J. Dunki Jacobs, advocaat,
- -
-
mr. V. Vroom, advocaat,
- -
-
mr. M.L. van der Staaij, advocaat,
- -
-
mr. S. van der Vleuten, advocaat,
- -
-
mr. M. Sharita Willigenburg, advocaat,
- -
-
[naam 10]
- -
-
[naam 11]
- -
-
[naam 12] (Latham & Watkins, namens leden van G7).
Partijen hebben hun standpunten, en voor zover ingediend hun zienswijzen, – aan de hand van pleitaantekeningen – nader toegelicht en verder vragen van de rechtbank beantwoord en inlichtingen verstrekt.
In verband met de spoedeisendheid van de beslissing heeft de rechtbank op 21 juni 2023 door middel van een verkort vonnis uitspraak gedaan. Het onderstaande vormt daarvan de uitwerking die is vastgesteld op 3 juli 2023.
2 Inleiding
In deze uitspraak wordt het akkoord dat SIHNV heeft aangeboden aan zijn schuldeisers en aandeelhouders goedgekeurd. Dit akkoord is het voorlopige sluitstuk van een financiële stabilisatie en reorganisatie in drie fasen, die zijn oorsprong heeft in boekhoudkundige onregelmatigheden uit 2017. De financiële gevolgen hiervan werden eerder onder meer geadresseerd in het kader van de zogenaamde Global Litigation Settlement. Het akkoord regelt in de kern een financiële herstructurering met het oog op een verkoop van onderdelen van de Steinhoff Groep. De schuldeisers, met een belang van ongeveer € 10,4 miljard, krijgen op basis van het akkoord de volledige waarde van de onderneming. De aandeelhouders van SIHNV (met een belang van ongeveer € 42 miljoen) ontvangen niets. Er wordt aan de aandeelhouders wel een financieel instrument aangeboden, maar de kans dat zij in de toekomst hierop enige uitkering zullen ontvangen, is op basis van de huidige waarderingen van de onderneming nihil. Deze uitkomst is gerechtvaardigd, omdat voldoende aannemelijk is dat de waarde van de onderneming na reorganisatie lager zal zijn dan de schulden. De aandeelhouders hebben daarom onvoldoende belang bij een afwijzing van het verzoek van SIHNV. Ook als in het geval van een faillissement van SIHNV de reorganisatiewaarde kan worden gerealiseerd, geldt dat die waarde lager is dan de totale schuldenlast van SIHNV, zodat de aandeelhouders (ook dan) niets zullen ontvangen. De keuze van de overige schuldeisers om het akkoord te aanvaarden moet daarom worden gerespecteerd.
De beslissing van de rechtbank wordt hieronder gemotiveerd. In hoofdstuk 3 worden de feiten vastgesteld waarop de beslissing is gebaseerd. In hoofdstukken 4 tot en met 9 worden de standpunten van de verschillende betrokkenen weergegeven. De beoordeling van de verzoeken wordt gegeven vanaf hoofdstuk 10.