Rechtbank Amsterdam, 31-07-2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:5715, C/13/753552 FT RK 24.690 en C/13/754123 FT RK 24.725

verzoekt een herstructureringsdeskundige aan te wijzen. Uit openbaar beschikbare informatie blijkt niet dat [schuldenaar] over de liquide middelen beschikt om vanaf 17 juli 2024 aan haar verplichtingen te voldoen. Er dreigt dus een deconfiture van [schuldenaar] op zeer korte termijn. Voorzover bekend is de schuld onder de Notes de grootste schuld van [schuldenaar] . [schuldeiser] is houdster van Notes. Omdat momenteel niet of nauwelijks informatie wordt gedeeld door de [bedrijf 1] , is het voor de obligatiehouders volstrekt onduidelijk hoe [schuldenaar] haar schulden denkt te gaan betalen en of en in hoeverre [schuldenaar] en de [bedrijf 1] hiertoe in staat zijn.

[schuldeiser] moet als één van de voornaamste stakeholders voldoende gelegenheid worden geboden haar standpunt en juridische positie op een behoorlijke wijze en dus onderbouwd te kunnen bepalen. Benoeming van een herstructureringsdeskundige is de geëigende weg om te beproeven of een herstructurering buiten faillissement nog mogelijk is. Voortvarendheid is geboden, maar tegelijkertijd dienen waarborgen te worden gecreëerd voor een behoorlijk en evenwichtig proces. De materiële activa van [schuldenaar] bestaan uit vorderingen op groepsmaatschappijen. Dat maakt dat de bestuurders van [schuldenaar] , in ieder geval op het oog, met een belangenconflict te maken hebben, wat benoeming van een herstructureringsdeskundige noodzakelijk maakt. Een herstructureringsdeskundige kan bovendien de gerechtvaardigde belangen van alle schuldeisers naar behoren behartigen.

Op dit moment is niet duidelijk of een pre-insolventieakkoord de geëigende weg is om de opbrengstmaximalisatie voor schuldeisers te realiseren, of dat een faillissement wenselijk is. De te benoemen herstructureringsdeskundige dient als eerste te bezien of de financiële situatie van [schuldenaar] zodanig is dat een faillissement onafwendbaar is of niet.

De [bedrijf 1] heeft op 15 juli 2024 bij zowel een Braziliaanse als een Amerikaanse rechtbank een verzoek ingediend voor insolventierechtelijke beschermingsmaatregelen in verband met de herstructurering van opeisbare schulden. In dat verband is in Brazilië een mediationproces gestart. Voor [schuldeiser] is onduidelijk wat deze mediation zal inhouden. Zij meent dat dit hand in hand kan en moet gaan met een WHOA-traject ter zake van [schuldenaar] onder leiding van een herstructureringsdeskundige. De belangen van de gezamenlijke schuldeisers, en van de niet-gelieerde schuldeisers in het bijzonder, zijn gediend met benoeming van een onafhankelijke herstructureringsdeskundige. Een herstructureringsdeskundige kan op basis van aan te leveren stukken en informatie bezien of een eventueel groepsakkoord niet ten koste gaat van de gezamenlijke schuldeisers van [schuldenaar] en kan toezien op de mediation in Brazilië tussen de [bedrijf 1] en haar schuldeisers. Een eventuele benoeming van een observator, zoals [schuldenaar] voorstelt, zou de belangen van de gezamenlijke schuldeisers niet adequaat beschermen, omdat de bevoegdheden van een observator niet toereikend zijn.

[schuldeiser] heeft geen bezwaar tegen verlening van een afkoelingsperiode, onder de voorwaarde dat de rechtbank een herstructureringsdeskundige aanwijst. De afkoelingsperiode dient te worden verleend voor de duur van twee maanden, binnen welke periode [schuldenaar] immers van plan is een akkoord aan te bieden, zoals blijkt uit de startverklaring en de mediation in Brazilië.