Home

Rechtbank Amsterdam, 26-02-2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:955, AMS 22/6117

Rechtbank Amsterdam, 26-02-2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:955, AMS 22/6117

Gegevens

Instantie
Rechtbank Amsterdam
Datum uitspraak
26 februari 2024
Datum publicatie
26 februari 2024
ECLI
ECLI:NL:RBAMS:2024:955
Zaaknummer
AMS 22/6117

Inhoudsindicatie

Omwonenden van Paradiso hebben de gemeente Amsterdam verzocht om handhavend op te treden tegen de overschrijding van geluidsnormen en overig lawaai door Paradiso. Het college heeft het handhavingsverzoek voor zover dat ziet op de geluidsnormen afgewezen. De burgemeester heeft het handhavingsverzoek voor zover dat ziet op overig lawaai afgewezen. De rechtbank oordeelt in beroep of de gemeente op goede gronden het handhavingsverzoek heeft afgewezen. De rechtbank is van oordeel dat het college ten aanzien van één woning onzorgvuldig onderzoek heeft gedaan naar overtreding van de geluidsnorm door muziekgeluid. Het college moet daarom ten aanzien van die woning een nieuw onderzoek naar geluid door muziek uitvoeren. Verder is de rechtbank van oordeel dat de burgemeester kon afzien van handhavend optreden van de zorgplicht als bedoeld in artikel 3.16, derde lid, van de APV, door het toepassen van de in het handhavingsbeleid opgenomen coulanceregeling.

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

Bestuursrecht

zaaknummer: AMS 22/6117

[eiser 1] , [eiser 2] en [eiser 3] , allen uit [woonplaats] , eisers

(gemachtigde: mr. A.I. Tsheichvili),

en

het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (het college) en

de burgemeester van Amsterdam (de burgemeester), verweerders

(gemachtigde: mr. A.H.M. Buijs).

Als derde-partij neemt aan de zaak deel: Stichting Paradiso Amsterdam (Paradiso) te Amsterdam.

(gemachtigde: mr. J.C. Ellerman).

Inleiding

1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eisers tegen de afwijzing van hun verzoek om handhavend op te treden tegen de overschrijding van geluidsnormen en overig lawaai door Paradiso.

2. Verweerders hebben op het beroep gereageerd met een verweerschrift. Paradiso heeft ook schriftelijk gereageerd.

3. De rechtbank heeft het beroep op 5 december 2023 op zitting behandeld. Eisers zijn verschenen, bijgestaan door de gemachtigde van eisers, mr. J. Sinnige en [naam 1] (Nederlandse Stichting Geluidshinder). Namens verweerders hebben deelgenomen: de gemachtigde van verweerders, [naam 2] (gebiedscoördinator centrum Oost), [naam 3] (adviseur Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied) en [naam 4] (geluidsspecialist Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied). Namens Paradiso hebben deelgenomen: de gemachtigde van Paradiso, [naam 5] , [naam 6] en [naam 7] .

4. Na de zitting heeft de rechtbank het onderzoek heropend en partijen de gelegenheid gegeven te reageren op het na de sluiting van het onderzoek door eisers overgelegde formulier proceskosten. Daarna heeft de rechtbank het onderzoek gesloten.

Totstandkoming van de besluiten

Beoordeling door de rechtbank

Conclusie en gevolgen

Beslissing

Informatie over hoger beroep

Bijlage