Rechtbank Amsterdam, 06-03-2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:1566, C/13/731810 / HA RK 23-108

Dit is het vervolg in de zaak over het bestuur van de Stichting Administratiekantoor ter continuering van Huizenmaatschappij (de STAK). Naast deze zaak loopt er ook een enquêteprocedure bij de Ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam met betrekking tot Huizenmij.

In deze rechtbankprocedure hebben de bestuurders, [verweerster] en [verzoekers] over en weer verzocht om elkaars ontslag. Eerder, in de beschikking van 20 juli 2023, is geoordeeld dat een impasse in het bestuur als geheel is ontstaan.

Vanwege deze impasse heeft de rechtbank bij wijze van voorlopige voorziening mr. J.H. van Woudenberg benoemd tot tijdelijke bestuurder van de STAK met beslissende stem, met daarbij de taak om te bezien hoe in de ontstane situatie in de opvolging van de zittende bestuursleden kan worden voorzien. De benoemingstermijn van de tijdelijke bestuurder is sindsdien tweemaal verlengd.

De tijdelijke bestuurder heeft in mei 2024 verslag gedaan van haar bevindingen. Vervolgens is op gezamenlijk verzoek van partijen een nieuwe mondelinge behandeling bepaald, en zijn ook nieuwe verzoeken gedaan, waaronder een verzoek van de tijdelijke bestuurder tot wijziging van de statuten van de STAK.

Nu, na de nieuwe mondelinge behandeling, komt de rechtbank tot een eindbeslissing. De rechtbank wijst de verzoeken tot wijziging van de statuten van de STAK af, omdat niet aan de geldende vereisten wordt voldaan. De rechtbank wijst de verzoeken tot ontslag van alle zittende bestuursleden toe, omdat ondanks de benoeming en inzet van een tijdelijke bestuurder, het bestuur er in ruim anderhalf jaar tijd niet in is geslaagd om te voorzien in de eigen opvolging en de impasse binnen het bestuur van de STAK nog steeds voortduurt.

De rechtbank zal nieuwe bestuurders benoemen, waaronder in ieder geval een nieuwe bestuurder C. Hierover mogen partijen zich eerst uitlaten.

Deze en andere beslissingen legt de rechtbank hierna uit.

Aanvankelijk was ook [naam] bestuurder van de STAK, en samen met [verweerster] verweerder en (tegen)verzoeker in deze procedure. Al voor de eerste beschikking is zij vrijwillig teruggetreden als bestuurder, waarna het verzoek tot haar ontslag is ingetrokken. Mr. Stikkelbroeck heeft het tegenverzoek aanvankelijk ingediend mede namens [naam] , maar inmiddels is gebleken dat hij haar in deze procedure niet meer vertegenwoordigt. Bij die stand van zaken moet het tegenverzoek voor zover ingesteld namens [naam] als ingetrokken worden beschouwd.