Rechtbank Amsterdam, 19-08-2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:7153, 11252468 CV EXPL 24-10361
Rechtbank Amsterdam, 19-08-2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:7153, 11252468 CV EXPL 24-10361
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Amsterdam
- Datum uitspraak
- 19 augustus 2025
- Datum publicatie
- 24 oktober 2025
- ECLI
- ECLI:NL:RBAMS:2025:7153
- Zaaknummer
- 11252468 CV EXPL 24-10361
Inhoudsindicatie
Tennislerares vordert met terugwerkende kracht betaling van (leeftijdsgerelateerde) vakantiedagen, feestdagen, taakuren en onkostenvergoeding. Partijen zijn geen all-in loon overeengekomen. De tien minuten tussen de lessen door, worden niet aangemerkt als taak- en vakantie uren. Payrollovereenkomst. Zowel de formele werkgever als de tennisvereniging kunnen worden aangesproken.
Uitspraak
RECHTBANK AMSTERDAM
Civiel recht
Kantonrechter
Zaaknummer: 11252468 \ CV EXPL 24-10361
Vonnis van 19 augustus 2025
in de zaak van
[eiseres] ,
wonende te [woonplaats] ,
eiseres in conventie, gedaagde in voorwaardelijke reconventie,
hierna te noemen: [eiseres] ,
gemachtigde: mr. E.V. Jongepier,
tegen
1. de stichting
STICHTING SPORTKADER NEDERLAND,
gevestigd te Halfweg,
gedaagde in conventie,
hierna te noemen: Sportkader
gemachtigde: mr. J.J. Kunst,2. de vereniging
ALGEMENE TENNIS VERENIGING DIEMEN,
gevestigd te Diemen,
gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie,
hierna te noemen: t.v. Diemen,
gemachtigde: mr. C.P. van den Eijnden.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties van 31 juli 2024;
- het herstelexploot van 15 augustus 2024;
- de rolbeslissing van 17 september 2024;
- de conclusie van antwoord met producties van Sportkader;
- de conclusie van antwoord tevens (voorwaardelijke) conclusie van eis in reconventie met producties van t.v. Diemen;
- het tussenvonnis van 5 november 2024 waarin een mondelinge behandeling is bepaald;
- de conclusie van antwoord in (voorwaardelijke) reconventie tevens akte overlegging producties van 3 februari 2025 van [eiseres] ;
- nadere productie 14 van Sportkader;
- nadere producties 5 en 6 van t.v. Diemen;
- de mondelinge behandeling van 3 februari 2025 waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt;
- de akte na mondelinge behandeling van Sportkader.
Op 3 februari 2025 heeft een mondelinge behandeling plaatsgevonden. [eiseres] is in persoon verschenen en werd bijgestaan door mr. Jongepier. Voor Sportkader zijn mr. Kunst en mr. P.F. Keuchenius verschenen. Voor t.v. Diemen zijn verschenen [naam 1] , [naam 2] , [naam 3] , [naam 4] en [naam 5] , allen (oud-)bestuursleden, bijgestaan door mr. Van den Eijnden. Partijen hebben ter zitting hun standpunten mede aan de hand van spreekaantekeningen toegelicht en vragen van de kantonrechter beantwoord.
[eiseres] heeft tijdens de mondelinge behandeling haar eis gewijzigd in die zin dat zij de loonvorderingen die zij aanvankelijk had ingesteld tegen t.v. Diemen ook instelt tegen Sportkader. Sportkader heeft hiertegen bezwaar gemaakt. De kantonrechter heeft de eiswijziging toegestaan en heeft Sportkader in de gelegenheid gesteld een nadere akte in te dienen.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
Sportkader ondersteunt (sport)organisaties op onder meer het gebied van werkgeverschap.
[eiseres] is in april 2009 tennisles gaan geven bij t.v. Diemen.
In dat kader hebben (de rechtsvoorganger van) Sportkader en t.v. Diemen in maart 2009 een overeenkomst van opdracht gesloten. In die overeenkomst staat, voor zover van belang, dat Sportkader ter administratieve ontlasting formeel het werkgeverschap op zich zal nemen, Sportkader een arbeidsovereenkomst zal aangaan met [eiseres] en t.v. Diemen iedere maand aan Sportkader een bedrag betaalt gelijk aan het bruto maandsalaris van [eiseres] , vermeerderd met de werkgeverspremies.
In maart 2009 zijn [eiseres] en (en de rechtsvoorganger van) Sportkader een arbeidsovereenkomst aangegaan. In 2013 hebben Sportkader en [eiseres] een nieuwe arbeidsovereenkomst ondertekend. Op de arbeidsovereenkomst tussen [eiseres] en Sportkader is de cao voor Sportverenigingen (hierna: de cao) van toepassing.
In de arbeidsovereenkomst staat, voor zover van belang, het volgende:
“(...)
6. Het brutosalaris per maand bedraagt € 445,22 exclusief 8% vakantietoeslag.
7. Het aantal arbeidsuren per week gedurende 20 (1 daagse) werkweken bedraagt 5.
(...)
10. De werknemer verwerft bij een 38-urige werkweek, op jaarbasis, aanspraak op 24 vakantiedagen.
(...)
14. Indien onder de looptijd van deze arbeidsovereenkomst meerdere speelseizoenen vallen, wordt voor aanvang van elk speelseizoen het aantal arbeidsuren en het brutosalaris voor dat speelseizoen vastgesteld, (...).”
Artikelen 8.2 en 14 van de cao luiden als volgt:
“8.2. Voor werknemers van tenminste 60 jaar wordt de normale arbeidsduur, berekend op jaarbasis, met 5 werkdagen of diensten verminderd. Bij deeltijd worden deze werkdagen of diensten naar rato toegepast. Bedoelde werkdagen of diensten worden toegekend naast de in artikel 17 lid 1 sub b extra toegekende vakantiedagen voor werknemers van 60 jaar en ouder.
(...)
Onder feestdagen worden in deze collectieve arbeidsovereenkomst verstaan: Nieuwjaarsdag, de beide Paasdagen, Hemelvaartsdag, de beide Pinksterdagen, de beide Kerstdagen, Goede Vrijdag, de door de overheid aangewezen dag ter viering van Koningsdag en de Nationale Bevrijdingsdag in lustrumjaren.
Op feestdagen wordt als regel niet gewerkt, tenzij de aard van de functie met zich meebrengt dat ook het werken op feestdagen als normaal kan worden aangeduid.
Indien op een feestdag niet behoeft te worden gewerkt, wordt het salaris doorbetaald.
Indien op een feestdag dient te worden gewerkt, wordt dit beschouwd als overuren.”
Artikel 17.1.b van de cao bepaalt, voor zover van belang, dat een werknemer in de leeftijd 55 tot en met 59 jaar en in de leeftijd van 60 jaar en ouder recht heeft op 4 respectievelijk 5 extra vakantiedagen met behoud van salaris.
Een tennisseizoen bestaat bij t.v. Diemen uit een zomer- en een winterseizoen van ieder 26 weken. Het zomerseizoen loopt van 1 april tot en met 30 september en het winterseizoen van 1 oktober tot en met 31 maart.
In de praktijk is de werkwijze tussen partijen zo geweest dat t.v. Diemen en [eiseres] voorafgaand aan een seizoen afspraken maakten over het loon van [eiseres] en het aantal door haar te werken uren. t.v. Diemen en [eiseres] verdeelden vervolgens het totaal van de door haar te werken uren over het hele seizoen. Als [eiseres] bijvoorbeeld tijdens een seizoen 17 weken 18,5 uur per week werkte en de rest van de weken niet, dan kreeg zij gedurende 26 weken 12,1 uur per week uitbetaald (17:26 x 18,5= 12,1).
t.v. Diemen gaf de met [eiseres] gemaakte afspraken vervolgens door aan Sportkader, die deze administratief verwerkte. Sportkader droeg zorg voor de loonadministratie en betaalde het loon rechtstreeks aan [eiseres] .
Sinds 2014 hebben [eiseres] en t.v. Diemen discussie over een aantal looncomponenten, te weten uitbetaling van (leeftijdsgerelateerde) vakantie-uren, feestdagen en taakuren.
Van 2016 tot en met 2022 heeft [eiseres] jaarlijks 10 taakuren uitbetaald gekregen.
Bij e-mail van 28 augustus 2023 haar gemachtigde heeft [eiseres] t.v. Diemen gesommeerd tot betaling van achterstallige (leeftijdsgerelateerde) vakantiedagen, feestdagen en taakuren. Verder heeft [eiseres] in die e-mail als oplossing voorgesteld dat t.v. Diemen deze vergoedingen over de afgelopen vijf jaar aan haar betaald, alsmede haar juridische kosten, waarbij zij zich het recht heeft voorbehouden aanspraak te maken op deze vergoedingen vanaf de datum van indiensttreding in het geval partijen niet tot overeenstemming komen.
Bij e-mail van 3 september 2023 heeft t.v. Diemen aan de gemachtigde van [eiseres] te kennen gegeven niet tot betaling over te zullen gaan.
Bij e-mail en aangetekende brief van 22 november 2023 van haar gemachtigde heeft [eiseres] Sportkader bericht dat zij een vordering heeft uit hoofde van niet betaalde (leeftijdsgerelateerde) vakantiedagen, feestdagen en taakuren en Sportkader verzocht daarop te reageren. Verder staat in die e-mail dat [eiseres] , voor zover nodig, haar vorderingen stuit. Een afschrift van die brief heeft [eiseres] aan t.v. Diemen gestuurd.
Bij e-mail van 10 januari 2024 heeft Sportkader aan de gemachtigde van [eiseres] bericht dat tussen [eiseres] en Sportkader geen gezagsrelatie bestaat, de rechten en plichten uit de arbeidsovereenkomst Sportkader materieel niet aangaan en Sportkader daarom niet de aangewezen partij is om te reageren op de vermeende vorderingen. Verder staat in die e-mail dat Sportkader zich aansluit bij hetgeen t.v. Diemen in dit kader heeft aangevoerd.
3 Het geschil in conventie
[eiseres] vordert, samengevat:
primair:
I. (bij tussenuitspraak) Sportkader en t.v. Diemen te veroordelen tot het doen van rekening en verantwoording ter zake de door [eiseres] verrichte werkzaamheden over de periode 2009 tot en met heden, en te bepalen dat de rekening en verantwoording er ten minste uit zal bestaan dat over voornoemde periode deugdelijke salarisspecificaties (inclusief vakantie-uren, taakuren en feestdagen) aan [eiseres] verrichtte worden verstrekt op straffe van een dwangsom,
II. voor recht te verklaren dat de bewijslast terzake de loonbetaling aan [eiseres] (indien gebruik is gemaakt van een all-in loon) rust op Sportkader en t.v. Diemen,
III. Sportkader en t.v. Diemen hoofdelijk te veroordelen aan [eiseres] te betalen:
a. € 21.404,47 bruto aan (leeftijdsgerelateerde) vakantiedagen over 2009 tot en met 30 september 2024,
b. € 6.316,11 bruto aan feestdagen van 2009 tot en met zomer 2024,
c. € 17.173,12 bruto aan taakuren van 2009 tot en met 2024,
d. € 350,00 netto aan onkostenvergoeding over 2018 tot en met 2024,
de bedragen onder a tot en met c te vermeerderen met de wettelijke verhoging van 50%,
subsidiair:
IV. voor recht te verklaren dat Sportkader en t.v. Diemen jegens [eiseres] toerekenbaar tekort zijn geschoten in de nakoming van hun verplichtingen uit hoofde van de arbeidsovereenkomst en/of de uit die rechtsbetrekking voortvloeiende zorgplicht jegens [eiseres] hebben geschonden en/of niet gehandeld hebben als goed werkgever in de zin van artikel 7:611 BW en de daardoor door [eiseres] geleden schade aan haar dienen te vergoeden,
V. te bepalen dat Sportkader en t.v. Diemen gehouden zijn tot vergoeding van schade nader op te maken bij staat,
meer subsidiair:
VI. Sportkader en t.v. Diemen te veroordelen tot een zodanige maatregel zoveel mogelijk in lijn met het hiervoor gevorderde en met het in het lichaam van de dagvaarding gestelde,
primair en subsidiair:
VII. Sportkader en t.v. Diemen te veroordelen tot betaling aan [eiseres] van € 6.811,00 (inclusief btw) aan advocaatkosten,
VIII. Sportkader en t.v. Diemen te veroordelen tot betaling aan [eiseres] van € 1.285,00 aan buitengerechtelijke incassokosten te vermeerderen met de wettelijke rente,
IX. Sportkader en t.v. Diemen te veroordelen in de proceskosten.
Sportkader en t.v. Diemen hebben (afzonderlijk van elkaar) verweer gevoerd.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.