Home

Rechtbank Den Haag, 04-02-2015, ECLI:NL:RBDHA:2015:1061, C/09/444726 / HA ZA 13-665

Rechtbank Den Haag, 04-02-2015, ECLI:NL:RBDHA:2015:1061, C/09/444726 / HA ZA 13-665

Gegevens

Instantie
Rechtbank Den Haag
Datum uitspraak
4 februari 2015
Datum publicatie
4 februari 2015
ECLI
ECLI:NL:RBDHA:2015:1061
Zaaknummer
C/09/444726 / HA ZA 13-665
Relevante informatie
Burgerlijk Wetboek Boek 6 [Tekst geldig vanaf 04-02-2025 tot 28-06-2025], Burgerlijk Wetboek Boek 6 [Tekst geldig vanaf 04-02-2025 tot 28-06-2025] art. 162, Burgerlijk Wetboek Boek 6 [Tekst geldig vanaf 04-02-2025 tot 28-06-2025] art. 163

Inhoudsindicatie

Schietincident Alphen aan den Rijn 9 april 2011. Eisers zijn slachtoffers en nabestaanden van slachtoffers van het schietincident, ooggetuigen en winkeliers van wie eigendommen ten tijde van het schietincident zijn beschadigd. Zij stellen de Politieregio Hollands Midden (PHM) aansprakelijk voor hun schade. De rechtbank is van oordeel dat PHM in strijd met de Wet wapens en munitie heeft gehandeld bij de verlening van het wapenverlof aan Van der Vlis, omdat zij daarbij relevante gegevens buiten beschouwing heeft gelaten. Indien de gegevens wel waren meegewogen, zou dat tot weigering van het wapenverlof hebben moeten leiden. Het met de wet strijdige handelen van PHM leidt niet tot aansprakelijkheid voor de schade van eisers omdat niet is voldaan aan het relativiteitsvereiste. De verlofverlening van PHM aan Van der Vlis levert geen handelen op in strijd met hetgeen volgens het ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt.

Uitspraak

vonnis

Team handel

zaaknummer / rolnummer: C/09/444726 / HA ZA 13-665

Vonnis van 4 februari 2015

in de zaak van

1 [eiser(es) sub 1],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

16. [eiser(es) sub 16], optredend in haar hoedanigheid van moeder en wettelijk vertegenwoordigster van [dochter eiseres sub 16], geboren op [geboortedag] 1996,

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

19 [eiser(es) sub 18],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

24. [eiser(es) sub 24]pro se

wonende te [woonplaats],

25. [eiser(es) sub 25],optredende in haar hoedanigheid van moeder en wettelijk vertegenwoordigster van [dochter eiseres sub 25], geboren op [geboortedag] 2001,

wonende te [woonplaats],

26. [eiser(es) sub 26]optredende in haar hoedanigheid van moeder en wettelijk vertegenwoordigster van [dochter eiseres sub 26], geboren op [geboortedag] 2007,

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

42 [eiser(es) sub 42],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

wonende te [woonplaats],

50. [eiser(es) sub 50],pro se

wonende te [woonplaats],

51. [eiser(es) sub 51]optredende in haar hoedanigheid van moeder en wettelijk

vertegenwoordigster van haar minderjarige zoon [zoon eiseres sub 50], geboren op

[geboortedag] 2007,

wonende te [woonplaats],

eisers,

advocaat mr. J.M. Beer te Amsterdam,

tegen

de publiekrechtelijke rechtspersoon

POLITIEREGIO HOLLANDS MIDDEN

sinds 1 januari 2013 DE NATIONALE POLITIE, REGIONALE EENHEID DEN HAAG,

gevestigd te Den Haag,

gedaagde,

advocaat mr. A.T. Bolt te Arnhem.

Partijen zullen hierna enerzijds “eisers” en anderzijds “PHM” worden genoemd.

1 De procedure

2 De feiten

3 Het juridisch kader voor verlening en verlenging van een wapenverlof

4 Het geschil, verkort weergegeven

5 De beoordeling

6 De beslissing