Rechtbank Den Haag, 27-05-2015, ECLI:NL:RBDHA:2015:15278, C/09/475774 / HA ZA 14-1201
Rechtbank Den Haag, 27-05-2015, ECLI:NL:RBDHA:2015:15278, C/09/475774 / HA ZA 14-1201
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak
- 27 mei 2015
- Datum publicatie
- 6 januari 2016
- ECLI
- ECLI:NL:RBDHA:2015:15278
- Zaaknummer
- C/09/475774 / HA ZA 14-1201
Inhoudsindicatie
Vraag voor wiens rekening en risico komt dat betalingen zijn verricht aan een onjuist betaaladres. Diverse internationaalrechtelijke aspecten.
Uitspraak
vonnis
Team handel
zaaknummer / rolnummer: C/09/475774 / HA ZA 14-1201
Vonnis van 27 mei 2015
in de zaak van
de rechtspersoon naar vreemd recht,
KALPESH ENTERPRISE LLC,
gevestigd te Virginia, Verenigde Staten van Amerika,
eiseres in conventie,
verweerster in reconventie,
advocaat mr. F.D.P. Nobel te Rotterdam,
tegen
de rechtspersoon naar vreemd recht
FINTEX CHEMIE S.R.O.,
gevestigd te Praag, Tsjechië,
gedaagde in conventie,
eiseres in reconventie,
advocaat mr. B. Vanatova te Amsterdam.
Partijen zullen hierna Kalpesh en Fintex genoemd worden.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 15 augustus 2014, met 12 producties,
- de conclusie van antwoord in conventie, tevens eis in reconventie, met 31 producties,
- -
-
de akte van depot van 1 december 2014, depot A1 t/m J,
- -
-
het tussenvonnis van 17 december 2014, waarin een comparitie van partijen is bevolen;
- -
-
de conclusie van antwoord in reconventie,
- -
-
het proces-verbaal van de op 3 februari 2015 gehouden comparitie van partijen,
- -
-
de brief van 17 februari 2015 van mr. Vanatova (zijdens Fintex), met opmerkingen naar aanleiding van het proces-verbaal, die geacht worden daarvan deel uit te maken.
Ten slotte is een datum voor het wijzen van vonnis bepaald.
2 De feiten
Kalpesh is een Amerikaanse rechtspersoon die zich bezighoudt met de handel in chemische grondstoffen.
Fintex is een Tsjechische rechtspersoon die zich bezighoudt met het leveren van hoogwaardige chemische grondstoffen (erbiumoxide, neodymiumoxide en gadolinium) voor de glasindustrie aan diverse bedrijven.
In de periode vanaf begin 2011 tot en met 2013 heeft Fintex diverse partijen van voormelde grondstoffen gekocht bij Kalpesh. Als contactpersoon bij Kalpesh trad op de heer [X] . Als contactpersoon bij Fintex trad op mevrouw [Y] . Deze personen worden hierna aangeduid als [X] en [Y] .
Bij email van 19 juni 2013 bericht [Y] (fintex@fintex.cz) aan [X] :
“Ok. We agree, so we confirm 2500kg EXW Rotterdam at 45,40 usd/kg.
I would like to inform you about news in our company. Our company will cooperation with another company from 1.7.2013, which will ensure purchasing of our goods (for us). So I would like to ask you if you accept our purchase throught this company. Our process, comunicate will be same, but invoice and order and payment will be from this company: Burmit Trading Unlimited (…) Gibraltar (…).”
We would like make this order for 2,5 MT maybe 3MT throught Burmit already, because we begin from 1.7.2013 we can pay 50% from this date. Please could you accept this? We want to collect the goods as soon as you will receive our payment.”
Bij email van 19 juni bericht [X] (info@kalpeshferro.com) aan [Y] (fintex@fintex.cz):
“I have no problem at all because I know you and I am quite happy to work with you. As I said, I never give any credit to any company except you. I give credit to big customer such as Rhodia en Elkem.”
Kalpesh heeft onder verwijzing naar voormelde email een pro forma factuur met datum 20 juni 2013 opgesteld, gericht aan Burmit, waarin bovengenoemde bestelling is opgenomen ten bedrage van USD 113.500 (factuurnummer KE/223/06/13). Onder “Terms” is opgenomen:
“50% of the Invoice value to be Wire Transferred to our account with BB&T. Swift: BRBTUS33. Account: 5234911947.”
Op 15 juli 2013 heeft Kalpesh conform deze factuur een bedrag van USD 56.750 (aanbetaling van 50%) ontvangen op het door haar opgegeven rekeningnummer bij een Amerikaanse bank. Kalpesh heeft vervolgens de bestelde goederen in Rotterdam aan Fintex vrijgegeven.
Kalpesh heeft voorts onder verwijzing naar een email van 15 juli 2013 een pro forma factuur met datum 16 juli 2013 opgesteld, gericht aan Burmit, ter zake een bestelling van 2500kg erbium oxide voor een totaalbedrag van USD 109.000 (factuurnummer KE/243/07/13). Onder “Terms” is dezelfde tekst opgenomen als hiervoor onder 2.6. weergegeven.
Kalpesh heeft op 24 juli 2013 de aanbetaling (50%) ad USD 54.500 ontvangen op de bankrekening in de VS. Kalpesh heeft vervolgens de bestelde goederen in Rotterdam aan Fintex vrijgegeven.
Op 30 juli 2013 om 01:40 bericht [X] (info@kalpeshferro.com) aan [Y] (fintex1@fintex.cz):
“Dear [Y] ,
I want you to kindly send the payment tomorrow to this banking details below:
Name: Bank ASYA
Addres: (…)
Account Name: Yildirim Call Centre Paz. Org. Dan. Ltd Sti (…)
I need the money there for the shipment i sent to Turkey and once you send the payment please send to me the payment slip as email attachment for confirmation.”
Eveneens op 30 juli 2013 om 14:21 bericht [X] (info@kalpeshferro.com) aan [Y] (fintex1@fintex.cz):
“Dear [Y] ,
Did you pay for Er Oxide into the Turkish Account i gave you?”
Op 7 augustus 2013 heeft [X] (sales.kalpeshferro.live.com) aan [Y] (fintex@fintex.cz) bericht:
“Thanks, Money arrived in the account today and has been received. Can you let me know about your order of Er and Zr Oxide?”
Op 21 augustus 2013 heeft [X] (sales.kalpeshferro.live.com) aan [Y] (“ [Z] ” info.burmit@gmail.com) met kopie aan (fintex1@fintex.cz) bericht:
“I am still in India but i am travelling tot HongKong today to see about shipment of supplies”
Op 22 augustus 2013 heeft [X] (sales.kalpeshferro.live.com) aan [Y] (“ [Z] ” info.burmit@gmail.com) met kopie aan (fintex1@fintex.cz) bericht:
“oOOHHH My supplier Eminent Eagle HK Limited has disappointed me, they have sold my lot, they said that i delayed payment that it is not inline with our agreement and that is true they have been waiting fort his payment for the past one week and there is competition in this market as price is going up and down. Now i have made contact with my other producer and they have decided to release the 12 MT of Zr Oxide for me if we will be able to pay up by Monday, this producers sometimes can be crazy, that was why it seems like i was pushing you for payment to be made all this while. Now i am going to make another deposit with this other producer and i will want you now to use all you efforts to make sure you send all payment tot hem so that i can secure this deal. This is their banking details below:
BENEFICIARY BANK: HANG SENG BANK LIMITED
BANK ADDRESS: NO.83 DES VOEUX ROAD, CENTRAL HONGKONG
ACCOUNT NAME: RAMALINE HOLDINGS HONGKONG LIMITED
ACCOUNT NUMBER: 390 521 797 883
SWIFT CODE: HASEHKHH
BENEFICIARY ADDRESS: FLAT E09, 2/F., WEARBEST BUILDING, 60-64 TOKWAWAN ROAD KOWLOON
Please update all information to the above bank account, i will be in HongKong until i receive payment confirmation from you. I need to seal this deal with this supplier an will need your co-operation i am trusting you that you will not disappoint me.
Please send all $ US 143,750 to their account as i stated above i am in their office now.”
Uit twee door Fintex overgelegde bankafschriften blijkt dat Burmit op 5 augustus 2013 een bedrag van USD 56.750 heeft overgemaakt aan het onder 2.10 vermelde bankaccount in Turkije en op 27 augustus 2013 een bedrag van USD 87.000 aan het onder 2.14 vermelde bankaccount in Hong Kong. In totaal heeft Burmit derhalve een bedrag van USD 143.750 overgemaakt.
In september 2013 is vervolgens onenigheid ontstaan tussen partijen, omdat Kalpesh stelde geen opdracht te hebben gegeven tot betaling aan de bankaccounts in Turkije en Hong Kong en alsnog betaling verlangde van de twee openstaande facturen. Fintex heeft zich op het standpunt gesteld dat al betaald was.
Bij brief van 11 maart 2014 heeft de advocaat van Kalpesh Fintex gesommeerd om de uitstaande bedragen van in totaal USD 111.250 aan Kalpesh te voldoen. De advocaat van Fintex heeft daarop bij brief van 19 maart 2014 negatief gereageerd.
Fintex heeft de Tsjechische deskundige, de heer J. Berger, “specialized in computer forensics and information systems security” opdracht gegeven onderzoek te doen naar het emailaccount van Fintex. In zijn rapport van 21 november 2014 vermeldt hij het volgende:
“As for the two email addresses, info@kalpeshferro.com and sales.kalpeshferro@live.com, there is evidence that these two addresses are used by the same or at least two cooperating persons. Part of the evidence is directly in the messages selected in this report. More evidence can be found in the package of all acquired messages given in previous reports recorded under references 755/84/2014 and 773/102/214.
Such evidence has been found in section 5 email dated Tue, 30 Jul 2013 08:40:43 +0900 (TLT). Here info@kalpeshferro.com sends a message and sets its Reply-To option (i.e. where response tot his message should be sent) to sales.kalpeshferro@live.com. This fact can even lead to conclusion that both addresses are used by only one person.”
Kalpesh heeft na daartoe verkregen verlof op 18 juli 2014 conservatoir derdenbeslag gelegd onder de expediteur te Rotterdam: C. Steinweg-Handelsveem B.V. ten laste van Fintex.
3 Het geschil
Kalpesh vordert samengevat - veroordeling van Fintex tot betaling van USD 111.250, vermeerderd met rente vanaf 1 augustus 2013 en kosten.
Kalpesh voert daartoe primair aan dat zij op grond van de facturen en na afgifte van de goederen aan Fintex nog een restantsom tegoed heeft van USD 56.750 plus USD 54.500 (in totaal USD 111.250) en dat Fintex in gebreke is gebleven dit bedrag te voldoen. Subsidiair beroept Kalpesh zich op ongerechtvaardigde verrijking. Kalpesh betwist daarbij dat zij Fintex of Burmit opdracht heeft gegeven om voormelde bedragen aan een bankaccount in Turkije of Hong Kong over te maken.
Fintex voert gemotiveerd verweer. Zij voert primair aan dat niet zij, maar Burmit partij is bij de koopovereenkomst met Kalpesh. Subsidiair beroept Fintex zich op de omstandigheid dat Burmit in opdracht van Kalpesh aan een andere plaats heeft betaald en aldus bevrijdend heeft betaald. Fintex heeft haar verweer doen uitmonden in een vordering in reconventie, inhoudend, samengevat:
- -
-
een verklaring voor recht dat het beslag van Kalpesh onrechtmatig is gelegd;
- -
-
een verklaring voor recht dat Kalpesh misbruik van bevoegdheid heeft gemaakt;
- -
-
veroordeling van Kalpesh tot betaling van:
- -
-
USD 10.725 wegens een aan Fintex opgelegde boete;
- -
-
€ 171,60 voor de kosten van de vertaler;
- -
-
€ 1.143,76 voor notariskosten
- -
-
de werkelijke advocaatkosten, althans de redelijke proceskosten,
één en ander vermeerderd met de wettelijke (handels)rente.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.