Rechtbank Den Haag, 10-07-2015, ECLI:NL:RBDHA:2015:8082, C/09/468838 / KG ZA 14-777
Rechtbank Den Haag, 10-07-2015, ECLI:NL:RBDHA:2015:8082, C/09/468838 / KG ZA 14-777
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak
- 10 juli 2015
- Datum publicatie
- 17 juli 2015
- ECLI
- ECLI:NL:RBDHA:2015:8082
- Formele relaties
- Prejudiciële vraag aan: ECLI:NL:HR:2016:1087
- Zaaknummer
- C/09/468838 / KG ZA 14-777
Inhoudsindicatie
Verwijzingsbeslissing van de voorzieningenrechter naar de Hoge Raad met prejudiciële vragen aangaande de kostenveroordeling in een kort geding na intrekking
Uitspraak
verwijzingsbeslissing
Team handel
Zittingsplaats Den Haag
zaaknummer / rolnummer: C/09/468838 / KG ZA 14-777
Verwijzingsbeslissing van 10 juli 2015
in de zaak van
de rechtspersoon naar vreemd recht
WIELAND ELECTRIC GMBH,
gevestigd te Bamberg, Duitsland,
eiseres,
advocaat: mr. J.H.A.M. Klaus en mr. M.L.J. van de Braak te Amsterdam,
tegen
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
GIA SYSTEMS B.V.,
gevestigd te 's-Hertogenbosch,
2. de rechtspersoon naar vreemd recht
G.I.A. NV,
gevestigd te Bree, België,
gedaagden,
advocaat: mr. S.D. Brommersma en mr. S.A. Klos te Amsterdam,
Eiseres zal worden aangeduid als Wieland. Gedaagden zullen hierna worden aangeduid als GIA Systems en G.I.A. en gezamenlijk als GIA c.s.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding van 4 juli 2014 met daarin opgenomen de instructie van de voorzieningenrechter aan Wieland en GIA c.s. om de eerste en tweede ronde producties op vooraf vastgestelde data in te dienen;
- -
-
een kopie van de betekende dagvaarding is op 9 juli 2014 met producties 1 t/m 20 bij de rechtbank ingediend (na de hierna genoemde intrekking zijn de producties niet bewaard);
- -
-
de brief van GIA c.s. van 22 juli 2014 waarin verzocht wordt om verplaatsing van de mondelinge behandeling;
- -
-
de brief van Wieland van 23 juli 2014;
- -
-
de beslissing van de voorzieningenrechter (mondeling doorgegeven aan partijen door de griffie) om de mondelinge behandeling te handhaven op 16 september 2014 en de vastgestelde data voor het indienen van producties gedeeltelijk aan te passen (met instemming van Wieland);
- -
-
de op 21 augustus 2014 bij de rechtbank ingediende producties 1 t/m 43 van GIA c.s. (die na de hierna genoemde intrekking niet zijn bewaard);
- -
-
de brief van Wieland van 27 augustus 2014 waarbij Wieland de rechtbank bericht het kort geding in te trekken;
- -
-
de brief van GIA c.s. van 11 maart 2015 waarin zij verzoekt om een bevelschrift ex artikel 249 jo. 250 lid 4 jo. 1019h van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (hierna: Rv);
- -
-
de brief van Wieland van 20 maart 2015 waarin zij reageert op het verzoek van GIA c.s.;
- -
-
de brief van de voorzieningenrechter aan partijen van 17 april 2015 met daarin vermeld het voornemen om prejudiciële vragen te stellen aan de Hoge Raad;
- -
-
de brief van GIA c.s. van 1 mei 2015 in reactie op de brief van Wieland van 20 maart 2015;
- -
-
de brief van Wieland van 15 mei 2015 met bijlagen 1 t/m 3 met een reactie op de brief van GIA c.s. van 1 mei 2015;
- -
-
de brief van GIA c.s. van 15 mei 2015 met bijlagen 1 t/m 4 waarin zij zich uitlaat over de voorgestelde prejudiciële vragen;
- -
-
de brief van Wieland van 15 mei 2015 waarin zij zich uitlaat over de voorgestelde prejudiciële vragen.
Ten slotte hebben partijen verzocht om een beslissing.
2 De feiten (aanvullend op het verloop van de procedure)
Wieland is een internationaal opererende onderneming die actief is op het gebied van stekkerbare installaties. Wieland is houdster van diverse Benelux- en Gemeenschapsmerken.
GIA c.s. houdt zich bezig met de (online) verkoop van elektrotechnische producten.
Op 24 juni 2014 heeft de advocaat van Wieland een sommatiebrief gestuurd aan GIA c.s. waarin zij GIA c.s. sommeert om iedere inbreuk op de merkrechten van Wieland te staken en verder onder meer om een rectificatie te doen uitgaan ter zake van merkinbreuk en misleidende mededelingen.
GIA c.s. heeft niet binnen de gestelde termijn (uiterlijk 30 juni 2014) inhoudelijk op de sommatiebrief gereageerd noch heeft zij zoals verzocht haar verhinderdata voor een kort geding doorgegeven.
In het kort geding vorderde Wieland - kort samengevat - GIA c.s. te bevelen het inbreukmakend gebruik van de merken van Wieland te staken met nevenvorderingen waaronder een bevel tot rectificatie ter zake van merkinbreuk en misleidende mededelingen.
Na het bericht aan de rechtbank dat zij het kort geding intrekt, heeft Wieland een bodemprocedure ingesteld met vorderingen die nagenoeg identiek zijn aan de vorderingen in het kort geding.
Op 31 december 2014 heeft GIA c.s. Wieland verzocht om betaling van de door haar gemaakte volledige proceskosten. Op 12 januari 2015 heeft Wieland kenbaar gemaakt dat naar haar mening GIA c.s. daar geen recht op heeft. Wel heeft zij een in haar ogen redelijke en evenredig bedrag van € 2.304,- overgemaakt op de derdengeldenrekening van de advocaten van GIA c.s.
3 Het geschil
GIA c.s. verzoekt de voorzieningenrechter Wieland te bevelen GIA c.s. de redelijke en evenredige proceskosten te vergoeden ex artikel 249 jo 250 lid 4 Rv jo 1019h Rv ten bedrage van € 32.978,- te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf de dag van intrekking van het kort geding tot aan de dag van de beslissing. Tevens verzoekt GIA c.s. de voorzieningenrechter Wieland te bevelen te veroordelen in de kosten van deze procedure indien Wieland verweer voert.
GIA c.s. legt aan haar verzoek ten grondslag dat de artikelen 249 jo. 250 lid 4 Rv jo. 1019h Rv van toepassing zijn na intrekking van een kort geding ook indien nog geen formele proceshandelingen hebben plaatsgevonden. GIA c.s. verwijst daartoe naar het bevelschrift van het Hof Den Haag van 25 november 2014 in de zaak Binka Vastgoed / Citybox Holding1 en naar een recent bevelschrift van de Rechtbank Noord-Nederland.2 GIA c.s. heeft een specificatie overgelegd van de gevorderde kosten.
Wieland voert gemotiveerd verweer.
Op stellingen van partijen zal hierna, voor zover van belang, worden ingegaan.