Rechtbank Den Haag, 22-07-2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:8429, 4340737
Rechtbank Den Haag, 22-07-2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:8429, 4340737
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak
- 22 juli 2016
- Datum publicatie
- 28 juli 2016
- ECLI
- ECLI:NL:RBDHA:2016:8429
- Zaaknummer
- 4340737
Inhoudsindicatie
Verzoekschrift ex artikel 6 Handelsnaamwet. Verzoeken tot wijziging van de handelsnaam afgewezen omdat geen sprake is van een oudere gevoerde handelsnaam of van een merk als bedoeld in artikel 5 en 5a Hnw. Overige verzoeken afgewezen omdat ze niet binnen de beperkte reikwijdte van de verzoekschriftprocedure vallen.
Uitspraak
beschikking
Sector kanton
Zittingsplaats Den Haag
rolnummer.: 4340737 Ej verz 15-84521
Beschikking van 22 juli 2016
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
SILCO HOLDING B.V., gevestigd te Waddinxveen en kantoorhoudende te Zwijndrecht,verzoekende partij,gemachtigde: mr. G.W. Kleisen,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
SILCO INTERIEUR-BOUW B.V.,
gevestigd te Waddinxveen,
verwerende partij,gemachtigde: mr. M.L. Groen,
Partijen worden hierna ook aangeduid als Silco Holding en Silco Interieur-Bouw
1 Procedure
De kantonrechter heeft kennis genomen van de volgende stukken:
- -
-
het verzoekschrift van 3 augustus 2015 met producties 1 t/m 5, en het exploot van betekening daarvan aan Silco Interieur-Bouw van 4 december 2015;
- -
-
het verweerschrift van 3 februari 2016 met producties 1 en 2;
- -
-
de bij brief van 17 mei 2016 toegezonden producties 6 t/m 9 van Silco Holding.
Op 27 mei 2016 heeft de mondelinge behandeling van het verzoek plaatsgevonden, waarbij zijn verschenen J.L.M.A. Lock namens Silco Holding, bijgestaan door mr. Kleisen voornoemd en D. Lieftink namens Silco Interieur-Bouw, bijgestaan door mr. Groen voornoemd. De zaak is twee weken aangehouden teneinde partijen in de gelegenheid te stellen een minnelijke regeling tot stand te brengen. Uit faxberichten van 7 en 9 juni 2016 van mr. Groen en een faxbericht van 8 juni 2016 van mr. Kleisen volgt dat een regeling niet is bereikt, waarna de uitspraak van deze beschikking is bepaald op heden. De inhoud van voornoemde faxberichten is bij de beoordeling van de zaak buiten beschouwing gelaten.
2 Feiten
De kantonrechter gaat, mede gelet op de niet bestreden stellingen van partijen, van het volgende uit.
Silco Holding is enig aandeelhouder en bestuurder van Silco Interieur B.V.. Silco Interieur B.V. is op 6 augustus 2012 opgericht en op 7 augustus 2012 in het handelsregister van de Kamer van Koophandel geregistreerd met vermelding van ‘Silco Interieur B.V.’ als handelsnaam.
Silco Interieur-Bouw is een op 14 januari 2014 opgerichte vennootschap die op 16 januari 2014 in het handelsregister van de Kamer van Koophandel is geregistreerd met vermelding van ‘Silco Interieur-Bouw B.V.’ als handelsnaam.
De heer [A] (hierna: [A] ) is één van de bestuurders van Silco Interieur-Bouw. In het verleden werkte hij samen met zijn (voormalig) zwager de heer [B] (hierna: [B] ) in de vennootschap onder firma Silco VOF. In het najaar van 2012 is [A] uit deze VOF gestapt en is verder gegaan met een bedrijf onder de naam Musketiers Bouw B.V. [B] heeft het onder de VOF gedreven bedrijf als eenmanszaak onder de naam Silco (hierna ook: Silco) voortgezet.
[A] en [B] waren beiden directeur en aandeelhouder van Silco Holding. Op 19 juli 2013 heeft [A] zijn aandelen in Silco Holding aan derden overgedragen en is afgetreden als directeur.
Op 13 september 2013 is [B] h.o.d.n. Silco failliet verklaard.
De curator in het faillissement van [B] , h.o.d.n. Silco, heeft op 8 oktober 2013 een groot deel van de activa verkocht aan Silco B.V. i.o. , een vennootschap bestuurd door de heer [C] , eigenaar van het bedrijfspand in Waddinxveen waar Silco was gevestigd. In artikel 1.1 van de betreffende verkoopovereenkomst staat:
Verkoper verkoopt aan Koper, die van Verkoper verklaart te kopen de navolgende activa:
a. (...) “de Bedrijfsinventaris”;
b. Alle aan Verkoper toebehorende intellectuele eigendomsrechten, zoals auteursrechten handelsnaam en klanten- en leveranciersbestanden, hierna te noemen: “de Goodwill”
Op 15 december 2014 heeft de inmiddels opgerichte vennootschap Silco B.V. een huurkoopovereenkomst gesloten met [A's] bedrijf Musketiers Bouw B.V. In de overeenkomst staat onder meer:
1 Verkoper verkoopt heden in huurkoop aan Koper, gelijk laatstgenoemde in huurkoop van verkoper koopt:
a. de kantoor- en bedrijfsinventaris en voorraad van Silco B.V., zich bevindend op het terrein of in het kantoorgedeelte Zuidkade (...) te Waddinxveen;
b. contracten met betrekking tot telefoonnumer (...) en de domeinnamen silco.nl en de website www.Silco.nl;
c. alle aan Verkoper in eigendom toebehorende intellectuele eigendomsrechten, zoals auteursrechten, handelsnaam en klanten- en leveranciers-bestanden.
Musketiers Bouw B.V. is nadien Silco Interieur-Bouw B.V. gaan heten. Silco Interieur-Bouw B.V. is gevestigd in/aan de achterzijde van het pand in Waddinxveen waar voorheen Silco gevestigd was.
Productie 5 bij het verzoekschrift van Silco Holding bevat onderstaande afbeeldingen (met aantekeningen van Silco Holding).
hierna: afbeelding I
hierna: afbeelding II.
3 Verzoek
Silco Holding verzoekt, om per beschikking, zoveel mogelijk via voorlopige tenuitvoerlegging:
A) 1. (primair) Silco Interieur-Bouw te verbieden de handelsnaam Silco Interieur-Bouw B.V. te voeren, althans,
2. (subsidair) wijzigingen in de handelsnaam Silco Interieur-Bouw B.V. aan te brengen, op een zodanige manier dat de gestelde onrechtmatigheid, althans de al gerealiseerde en de te duchten verwarring wordt opgeheven;
B) 1. (primair) Silco Interieur-Bouw te verbieden het verwarrende merk (logo) als weergegeven in productie 5 (de kantonrechter begrijpt op grond van het verzoekschrift: afbeelding I) te gebruiken althans,
2. (subsidiair) wijzigingen in het merk (logo) aan te brengen, op een zodanige manier dat de gestelde onrechtmatigheid, althans de al gerealiseerde en de te duchten verwarring wordt opgeheven;
C) Silco Interieur-Bouw te veroordelen tot een schadevergoeding van € 1.200,- althans een in redelijkheid vast te stellen (forfaitaire) schadevergoeding conform artikel 6c Handelsnaamwet, rekening houdend met de kosten van rechtsbijstand van Silco Holding;
D) Silco Interieur-Bouw te veroordelen tot het treffen van passende maatregelen tot verspreiding van informatie over de uitspraak in deze zaak;
E) Silco Interieur-Bouw te veroordelen in de kosten van Silco Holding.
Silco Holding heeft ten behoeve van voormelde verzoeken een verzoekschrift op de voet van artikel 6 Handelsnaamwet (hierna: Hnw) ingediend.
Aan de verzoeken legt Silco Holding samengevat het volgende ten grondslag. De handelsnaam ‘Silco Interieur B.V.’ is eerder geregistreerd dan de handelsnaam ‘Silco Interieur-Bouw B.V.’ Laatstgenoemde handelsnaam wijkt slechts in geringe mate af van ‘Silco Interieur B.V.’ Als gevolg hiervan en mede in verband met de aard van de ondernemingen - zij houden zich beide (de kantonrechter begrijpt: Silco Interieur B.V. en Silco Interieur-Bouw) bezig met het verbouwen van interieurs -, de vestigingsplaats van Silco Interieur-Bouw alsook door het door haar gevoerde merk/logo (afbeelding I) is verwarringsgevaar bij het publiek te duchten.