Rechtbank Den Haag, 18-10-2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:12738, C-09-537121-KG ZA 17-1069
Rechtbank Den Haag, 18-10-2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:12738, C-09-537121-KG ZA 17-1069
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak
- 18 oktober 2017
- Datum publicatie
- 6 november 2017
- ECLI
- ECLI:NL:RBDHA:2017:12738
- Zaaknummer
- C-09-537121-KG ZA 17-1069
Inhoudsindicatie
Aanbesteding. Motivering gunningsbeslissing. De motiveringsplicht van de aanbestedende dienst reikt niet zover dat inzage moet worden gegeven in de aanbieding van de winnaar. De prijs-component van de winnende inschrijving dient in beginsel onderdeel uit te maken van de gunningsbeslissing, in die zin dat de concrete prijs wordt genoemd. Op dit uitgangspunt mocht de aanbestedende dienst in de bijzondere omstandigheden van dit geval echter een uitzondering maken.
Uitspraak
Team Handel - voorzieningenrechter
zaak- / rolnummer: C/09/537121 / KG ZA 17/1069
Vonnis in kort geding van 18 oktober 2017
in de zaak van
de coöperatie
Allround Automotive Solutions (A.A.S.) U.A.,
gevestigd te Breda,
eiseres,
advocaat mr. A.J. van der Knijff te Breda,
tegen:
de publiekrechtelijke rechtspersoon
Politie,
statutair gevestigd te ’s-Gravenhage,
gedaagde,
advocaat mr. T.G. Zweers-te Raaij te Zwolle,
waarin is tussengekomen:
de naamloze vennootschap
LeasePlan Nederland N.V.,
gevestigd te Almere,
advocaten mr. W.J.W. Engelhart en J.C. Langeveld te Utrecht.
Partijen worden hierna respectievelijk aangeduid als ‘AAS’, ‘de Politie’ en ‘LeasePlan’.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties;
- de incidentele conclusie tot tussenkomst c.q. voeging;
- de bij de mondelinge behandeling door alle partijen overgelegde pleitnotities.
De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 4 oktober 2017. Ter zitting is vonnis bepaald op heden.
2 Het incident tot tussenkomst
LeasePlan heeft (primair) gevorderd te mogen tussenkomen in de procedure tussen AAS en de Politie. Ter zitting hebben AAS en de Politie verklaard geen bezwaar te hebben tegen de tussenkomst. LeasePlan is vervolgens toegelaten als tussenkomende partij, aangezien zij aannemelijk heeft gemaakt dat zij daarbij voldoende belang heeft. Voorts is niet gebleken dat de toewijzing van de gevorderde tussenkomst in de weg staat aan de vereiste spoed bij dit kort geding en de goede procesorde in het algemeen.
3 De feiten
Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.
AAS is een coöperatie van autoschadeherstelbedrijven. De Politie heeft een Europese aanbesteding uitgeschreven voor schadeherstel, ruitschadeherstel en ruitvervanging voor haar voertuigen. In de Inschrijvingsleidraad van 14 april 2017 staat, voor zover hier relevant, vermeld:
De Opdrachten
Deze aanbesteding betreft twee Opdrachten, te weten:
- -
-
Schadeherstel aan voertuigen (Perceel 1 tot en met 4);
- -
-
Herstellen of vervangen van ruiten van voertuigen (Perceel 5 tot en met 8).
(...)
Beoordelingssystematiek
Gunning vindt plaats op basis van het Gunningscriterium beste prijs - kwaliteit verhouding. De Inschrijvingen worden beoordeeld met gebruikmaking van de systematiek Gunnen op waarde (GoW).
Het kenmerk van GoW is dat kwaliteit vertaald wordt in een meerwaarde in euro’s en zo in relatie wordt gebracht met de prijs. Onder meerwaarde wordt verstaan: de waarde in euro’s die de Inschrijving voor de Politie heeft bovenop de waarde van een Inschrijving die alleen aan de minimumeisen voldoet.
Principe van GoW
GoW gaat uit van de offerteprijs in € (P) en de gescoorde totale meerwaarde voor kwaliteit in euro’s (MwTot) van de Inschrijving. De offerteprijs wordt verminderd met de gescoorde totale meerwaarde. Het resultaat is de evaluatieprijs in € (EP). De offerteprijs is het bedrag dat in het prijsblad staat vermeld onder E19 (Percelen 1 tot en met 4) en D31 (Percelen 6 tot en met 8).
EP = P – MwTot
De Inschrijver met de laagste evaluatieprijs (EP) heeft de Inschrijving met de beste prijs - kwaliteitverhouding.
Per kwaliteits(sub)criterium is vooraf door de Politie de maximale meerwaarde (MwMax) vastgesteld. De som van alle MwMax’en is de maximale totale meerwaarde (MwMaxTot).
(...)
De totale behaalde meerwaarde (MwTot) van de Inschrijver wordt in mindering gebracht op de door hem aangeboden offerteprijs hetgeen de evaluatieprijs oplevert. Deze evaluatieprijs levert een rangorde op. De Inschrijving met de laagste evaluatieprijs zal worden aangemerkt als de Inschrijving met de beste prijs-kwaliteit verhouding en dus de Economisch Meest Voordelige Inschrijving (EMVI). (...)
Kwalitatieve criteria
De antwoorden op deze wensen worden beoordeeld op een 5-puntenschaal. Leden van de beoordelingsgroep kennen per wens punten toe die per wens een bepaalde meerwaarde vertegenwoordigen. (...)
|
Punten |
Waardering |
|
0 |
Geen meerwaarde |
|
1 |
Beperkte meerwaarde |
|
2 |
Voldoende meerwaarde |
|
3 |
Goede meerwaarde |
|
4 |
Maximale meerwaarde |
Communicatie
Melden van onduidelijkheden, onvolkomenheden en / of tegenstrijdigheden
(...)
De sluitingsdatum en -tijd voor het melden van onduidelijkheden, onvolkomenheden en of tegenstrijdigheden en of het stellen van vragen over de aanbesteding of de verstrekte documenten is 28-04-2017, 17.00. Na deze termijn is het niet meer mogelijk vragen in te dienen, anders dan voor vragen over de antwoorden in de eerste Nota van Inlichtingen.”
Vraag 131 van de tweede Nota van Inlichtingen vermeldt, voor zover hier relevant:
“Klopt onze stellingname dat gelet op de openbaarheid van deze aanbesteding het na gunning voor marktpartijen vrij eenvoudig is om de netto condities die overeengekomen tussen u en de gegunde partij(en) zijn te berekenen.”
Het antwoord luidt:
“Uw stellingname is onjuist. Wij doen, omwille van de concurrentiepositie van Inschrijvers, geen openbare (TenderNed, Commerce-Hub) mededelingen over de tarieven en kortingen die door Inschrijvers zijn geoffreerd. Bovendien zullen wij de hoogte van de uiteindelijke winnende offerteprijs, omwille van de bedrijfsvertrouwelijkheid evenmin kenbaar maken.”
AAS en LeasePlan hebben tijdig een inschrijving ingediend voor de percelen 1 t/m 4. Bij brief van 10 juli 2017 heeft de Politie aan AAS bericht:
“Ondanks uw inspanning gunt de Politie deze Opdracht niet aan uw organisatie.
De Politie is voornemens om de Opdracht voor de Percelen 1 t/m 4 te gunnen aan LeasePlan Nederland N.V.
In onderstaande tabel vindt u een overzicht van de scores op de Gunningscriteria van uw Inschrijving en van de winnende Inschrijving. U bent op alle Percelen als tweede geëindigd. Dit betekent dat uw Inschrijving niet voor Gunning in aanmerking komt. Een toelichting op uw scores vindt u in bijlage 1 van deze brief.
Percelen 1 t/m 4
|
Maximale score alle Percelen |
Score LeasePlan Nederland NV |
Score A.A.S. |
|
|
1. Beperken buitendienststelling |
4 |
4 |
4 |
|
2. Kostenbesparing |
4 |
2,67 |
3 |
|
Evaluatieprijs |
Perceel 1 |
- |
€ 596.289,25 |
|
Perceel 2 |
- |
€ 822.955,00 |
|
|
Perceel 3 |
- |
€ 857.000,00 |
|
|
Perceel 4 |
- |
€ 708.455,00 |
Zoals in de Nota van Inlichtingen (vraag en antwoord 131) vermeld, is, omwille van de bedrijfsvertrouwelijkheid, de Inschrijvingsprijs van LeasePlan (en als gevolg daarvan de Evaluatieprijs, omdat aan de hand van de Evaluatieprijs de Inschrijvingsprijs berekend kan worden) niet kenbaar gemaakt.”
In Bijlage 1 (Motivering) bij voormelde brief is onder meer opgenomen:
“ Ten aanzien van subgunningscriterium ‘Beperken buitendienststelling’.
U heeft in uw Inschrijving negen mogelijkheden genoemd die de buitendienststelling van voertuigen zouden kunnen beperken.
De leden van de beoordelingscommissie waren unaniem van oordeel dat A.A.S. in ieder geval vier concrete en relevante mogelijkheden heeft genoemd die de maximale duur van schadeherstel verkorten, zonder dat dit ten koste van de kwaliteit van het schadeherstel gaat.
Deze mogelijkheden zijn:
(...)
Vier concrete maatregelen leveren reeds de maximale score van 4 punten op.
LeasePlan Nederland NV heeft in haar inschrijving acht mogelijkheden genoemd die de buitendienststelling van voertuigen zouden kunnen beperken. De beoordelingscommissie was daarin unaniem van oordeel dat LeasePlan in ieder geval vier concrete en relevante mogelijkheden heeft genoemd die de maximale duur van schadeherstel verkorten zonder dat dit ten koste van de kwaliteit van het schadeherstel gaat.
Vier concrete maatregelen leveren LeasePlan Nederland NV net als u ook de maximale score van 4 punten op.
Ten aanzien van subgunningscriterium ‘Kostenbesparing’.
U heeft in uw Inschrijving zes mogelijkheden genoemd die naar uw mening kostenbesparend en drie mogelijkheden die kosten beheersend voor de Politie zouden zijn. De conclusie van de beoordelingscommissie was dat A.A.S. in ieder geval vier relevante mogelijkheden heeft genoemd om de kosten bij schadeherstel te beheersen en/of te verminderen, die in vergelijking met de mogelijkheden genoemd door LeasePlan een nagenoeg vergelijkbaar, maar iets groter effect sorteren.
Deze mogelijkheden zijn:
(...)
De door A.A.S. genoemde mogelijkheden leveren in vergelijking met de overige Inschrijvers een goede meerwaarde. Dit komt overeen met een score van 3 punten.
LeasePlan beschrijft in haar inschrijving het Cost Reduction Program dat in 5 stappen zou moeten leiden naar lagere en beheersbare kosten.
De conclusie van de beoordelingscommissie is dat de mogelijkheden die door LeasePlan zijn genoemd om de kosten bij schadeherstel te beheersen en/of te verminderen in vergelijking met de mogelijkheden genoemd door A.A.S. een nagenoeg vergelijkbaar, maar iets minder effect sorteren.
De door LeasePlan genoemde mogelijkheden leveren in vergelijking met de overige Inschrijvers een meerwaarde op die overeenkomt met een gemiddelde score van 2,67.
Ten aanzien van de Inschrijvingsprijs
De door LeasePlan geoffreerde Inschrijvingsprijs ligt voor alle Percelen lager dan de door u geoffreerde Inschrijvingsprijs. Het verschil in Inschrijvingsprijs heeft u met uw iets hogere score op het subgunningscriterium ‘Kostenbesparing’ niet goed kunnen maken.”